Обзор постановления пленума верховного суда рф по банкротству

Внесудебное банкротство физических лиц 2021 года: процедура

Заявление с просьбой признать его банкротство должник подает в многофункциональный центр – по месту своего жительства или пребывания. Форма документа разрабатывается МФЦ. Также в регистрирующий орган передается список всех кредиторов, известных заявителю. Далее внесудебное банкротство с 2021 года будет происходить в следующем порядке:

• В течение 1 рабочего дня сотрудник МФЦ проверит соответствие должника необходимым условиям по информационно-телекоммуникационной сети (изучаются базы исполнительных производств ФССП).
• При положительном результате проверки работники МФЦ в течение еще трех рабочих дней вносят сведения о должнике в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в него включаются данные о возбуждении внесудебной процедуры).
• Публикация о несостоятельном гражданине отражается в Реестре 6 месяцев. В течение этого срока кредиторы имеют возможность проверить материальное положение должника, заключенные им сделки, достоверность указанной суммы долга. В случае несогласия с его банкротством они вправе обратиться с возражениями в арбитражный суд. Тогда внесудебная процедура прекращается, и суд занимается реструктуризацией долга.
• Если возражений не поступило, внесудебная процедура завершается, и гражданина признают банкротом. В тот же день МФЦ вносит в Реестр сведения о завершении внесудебного банкротства. Указанные им долги списываются, он освобождается от денежных обязательств перед кредиторами.

Повторно подать заявление на внесудебное банкротство физлицо сможет не ранее, чем через 10 лет после окончания предыдущей процедуры.

Движение заявления о банкротстве

При подаче заявления должником, к нему должен быть приложен пакет документов, перечень которых приведен в п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

О том, что это за документы и где их взять, я рассказывал в предыдущей статье о процедуре банкротства физических лиц. Непредставление какого-либо из этих документов влечет за собой оставление заявления без движения и последующий его возврат при неустранении этого нарушения. Это следует из АПК РФ, об этом же говорится в п. 12 Постановления Пленума.

Если заявление подается кредитором, то все документы, указанные в п. 3 ст. 213.4 должник обязан приложить к отзыву под угрозой неприменения к нему в последующем правил об освобождении от исполнения обязательств. Данное правило, предусмотренное абз. 5 п. 12 ПП ВС РФ № 45, напоминает должнику о необходимости добросовестного поведения. Недобросовестность влечет неблагоприятные последствия.

В пункте 13 Постановления Пленума разъясняется, что перечень случаев, когда кредитор может подать заявление о банкротстве гражданина при отсутствии решения суда, установленный п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

В п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве закреплено, что при наличии между кредитором и должником спора о праве, заявление признается необоснованным и либо оставляется без рассмотрения, либо по делу прекращается производство. Пленум разъяснил в п. 14, что свидетельством спора о праве может являться любое возражение должника против требования кредитора. Но эти «любые» возражения заявляются с явной целью искусственного затягивания дела, то суд их может отклонить. Примером служит признание должником факта задолженности и периода просрочки с одновременным несогласием возбуждения процедуры банкротства.

Иными словами, возражения должника должны вытекать из неопределенности в праве, а не из иных обстоятельств или «хотения» должника. Иное означает злоупотребление правом, которое должно пресекаться судом.

В статьях 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве предусматривается, что заявление о банкротстве должно содержать наименование СРО, из числа членов которой суд сам назначает финансового управляющего. Сделано это с целью противодействия попыткам, направленным на утверждение «своего» финансового управляющего.

Пленум в п. 16 разъясняет, что если в заявлении содержится только Ф.И.О. финансового управляющего без указания СРО, то оно оставляется без движения. При указании и кандидатуры финансового управляющего, и СРО арбитражный суд утверждает финансового управляющего из числа членов этого СРО, игнорируя указание на конкретную кандидатуру.

Почему-то кажется, что при указании конкретной кандидатуры, суд не станет ее утверждать ни при каких условиях. Ведь такое указание вполне может свидетельствовать о сговоре между заявителем и арбитражным управляющим.

Выше уже упоминалось об обязанности должника действовать добросовестно в рамках процедуры банкротства. В связи с этим очень важным является разъяснение п. 17 Постановления Пленума № 45. В абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве указывается условие, при наличии которого должник не может быть признан неплатежеспособным: размер ожидаемых доходов должника позволяет погасить задолженность в непродолжительный период времени.

Даже если такие доходы у должника есть, но он представил заведомо недостоверные сведения или совершает действия, направленные на сокрытие имущества, передачу их третьим лицам, то правило абз. 7 п. 3 ст. 213.6 к нему не применяется. Они являются недобросовестными и направлены на уклонение от погашения имеющейся задолженности. И таких должников все-равно будут банкротить.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 <�Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 <�Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <�Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 <�Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 <�Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ>

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 <�Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ>

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 <�Обзор практики разрешения споров по договору комиссии>

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 <�Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 <�О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений>

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли — продажи недвижимости»

Само собой разумеющееся

Пункты с 1 по 12 Постановления Пленума в основном пересказывают содержание ряда статей параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Но кое-какие очень важные моменты они тоже содержат.

Если должник является индивидуальным предпринимателем, то в отношении него может быть возбуждено только одно дело о банкротстве (абз. 3 п. 2). Не допускается должника банкротить отдельно как гражданина, и как ИП. Логичное правило, поскольку ИП — это тот же гражданин, но со специальным правовым статусом.

При подаче заявления о своем банкротстве главы крестьянского (фермерского) хозяйства применяются положения параграфа 3 главы X Закона № 127-ФЗ (п. 3). Нормы о банкротстве граждан не применяются.

Поскольку дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражными судами, то судопроизводство ведется в соответствии с АПК РФ с учетом правил, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Пункт 5 довольно интересный. В нем разъясняются правила территориальной подсудности дел о банкротстве граждан. В том, что они рассматриваются по месту жительства должника, нет ничего нового. Но тут имеется проблема с приложением документа, подтверждающего место жительства гражданина, не являющегося ИП, если заявление о банкротстве подается кредитором.

С ИП все просто — выписка из ЕГРИП. А как быть с обычным гражданином?

Непредставление сведений о месте жительства влечет в соответствии с АПК РФ оставление заявления без движения. Вот ГПК РФ — тот требования о подтверждении места жительства не содержит (ст. 132 ГПК РФ). Здесь же на ум пока приходит только запрос сведений из органов регистрационного учета (УФМС). Проблема есть, требует решения.

В рамках процедуры банкротства граждан правило о предварительном опубликовании заявителем уведомления о намерении подать заявление о признании физического лица банкротом не применяется (п. 7).

Законом о банкротстве закрепляются обстоятельства, при наличии которых должник обязан обратиться с заявлением о своем банкротстве, и случай, когда он это сделать вправе.

Касаемо реализации должником права на подачу заявления сделано важное разъяснение. Сумма неисполненных обязательств значения не имеет, она может составлять и менее 500 тыс

руб. На момент подачи заявления сумма долга по обязательствам, срок исполнения которых наступил, может быть небольшой. Значение имеет наличие определенных обстоятельств, свидетельствующих, что должник не сможет расплатиться по долгам, размер которых составляет более 500 тыс. руб. в ближайшем будущем.

Например, в отношении должника вынесено решение суда о взыскании с него крупной денежной суммы, но оно еще не вступило в законную силу. И обязанность по уплате этой суммы, в том числе и в совокупности с другими долгами, повлечет за собой невозможность расплатиться, поскольку имеются признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Что можно оспорить

В пункте 35.1 Постановления № 35 ВАС РФ представлен полный список решений, которые можно оспорить в течение 10 дней. Сюда входят, например:

• оплата арбитражного управляющего была увеличена;
• назначение и замена управляющего;
• возврат заявления о признании финансовой несостоятельности;
• меры, которые будут приняты для погашения долговых обязательств;
• ограничения, которые накладываются на имущество;
• приостановка и возобновление судебного процесса;
• аннулирование сделок;
• отстранение руководства от управления компанией;
• условия и сроки проведения торгов, прочее.

Отдельным пунктом вынесены ситуации, когда оспорить решение арбитража в течение 14 дней можно в апелляционной инстанции:

• собрание кредиторов признали, как недействительное;
• назначена или не назначена экспертиза;
• заявление не хотят принимать в работу;
• требования кредиторов неправомерно признали погашенными или наоборот;
• в графике погашения долгов внесены изменения;
• процедуру внешнего управления необоснованно сократили или продлили;
• конкурсное производство продлили на дольше, чем нужно;
• с депозитов переведены деньги.

Это далеко не полный список, для более детального ознакомления смотрите пункт 35.2 в Постановлении № 35.

Каким вопросам уделяется повышенное внимание судей

За почти 5-летний срок действия измененного закона № 127-ФЗ сформировалась обширная судебная практика по банкротству физических лиц. И если раньше основные нюансы касались схемы признания граждан несостоятельными — то есть когда должник вправе, а когда обязан объявить себя банкротом, то сегодня акценты сместились в сторону правомерности использования права на банкротство.

Ведь стоит понимать, что признание гражданина банкротом — это процедура, которая должна в равной мере учитывать требования и финансовые интересы кредиторов с одной стороны, и законные права на достойное существование гражданина — с другой.

Анализируя судебную практику за 2019 год, можно сказать, что теперь суды всеми доступными способами стараются выровнять перекос между правами должника и требованиям кредиторов. А сделать это можно, лишь проанализировав финансовые действия гражданина в целом и его добропорядочность как заемщика в частности.

Сегодня все чаще суды обращают внимание на следующие нюансы:

Добросовестность должника. Здесь Определение ВС РФ от 3 июня 2019 г. № 305ЭС18–26429 провело четкую грань между недобросовестностью и разумностью.

Под недобросовестностью следует понимать умышленные действия должника, направленные на получение займа, в том числе попытки оформления займов обманным путем: с предоставлением поддельных справок, утаиванием информации о реальной кредитной нагрузке.

Неразумными же можно посчитать действия, ставшие причиной увеличения кредитных задолженностей, но без цели нанесения имущественного вреда кредиторам. Например, заемщик не рассчитал свои финансовые возможности по выплате займа, в результате для погашения первичной задолженности ему приходилось оформлять все новые и новые кредиты, увеличивая свои долги.

Это неразумно? Неразумно, но в плане добросовестности здесь должнику предъявить нечего.

Особенно если он честно пытался решить вопрос с банком (к примеру, просил реструктуризацию кредита или введения кредитных каникул).

Сегодня задача суда — установить, в связи с чем необходимо объявить гражданина банкротом, оценить вину должника. Было ли это стечение обстоятельств, или виноваты банки, которые выдают кредиты, не учитывая долговую нагрузку.

Или несостоятельность — результат недобросовестных действий клиента. Напомним, злоупотребление правом на банкротство препятствует списанию долгов!

Эффективность траты заемных средств. Этот фактор непосредственно граничит с рассмотренными выше понятиями разумности и добросовестности. Простой пример: гражданин набрал кредитов, затем потратил все средства на развлечения, косметические операции и процедуры, игру на бирже или в тотализатор.

А когда понял, что платить банкам нечем, решил объявить банкротство. Если он честно расскажет об этом в Арбитражном суде, очень мала вероятность, что суд спишет долг перед кредиторами.

Другое дело, когда заемщик может отчитаться в целевой трате кредитных денег: улучшение жилищных условий, лечение, обучение, ремонт, приобретение имущества. Здесь вопросов, как правило, у суда не возникает.

Фиктивность и преднамеренность банкротства

Учитывая тот факт, что немалое число граждан рассматривают банкротство физлица исключительно как возможность списания долгов, судам приходится уделять повышенное внимание выявлению фактов ложного банкротства

Тщательно анализируется экономическая деятельность должника (все его сделки, обоснованность трат), а также рассмотренные выше факторы: его добросовестность и разумность действий.

Важно понимать, что судам известны все признаки, указывающие на преднамеренное или фиктивное банкротство физического лица. Поэтому выявить его не составит труда

Задайте любой вопрос по банкротству и получите развернутый ответ. Это бесплатно.

Обзор документа

Пленум ВАС РФ разъяснил последствия расторжения договора. Сформулированные им выводы по данному вопросу применяются и при одностороннем отказе от исполнения договора, когда он допускается законом или соглашением сторон. Ведь такой отказ влечет те же последствия, что и расторжение договора.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, составляющих предмет договора, начисляется до даты его расторжения. А условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (напр., гарантийные обязательства) либо нацелены на регулирование отношений в период после его расторжения (напр., о порядке возврата аванса), действуют и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При отсутствии соглашения об ином данное положение применяется лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом. Либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Обременения (напр., ипотека), установленные собственником в отношении имущества до момента его передачи обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются. Исключение — случаи заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено обременение. Размер обременения учитывается при определении того, насколько снизилась стоимость возвращаемого имущества. При существенном размере обременения истец также вправе требовать возмещения полной стоимости имущества. Эти подходы применяются при расторжении договоров, предусматривающих передачу не только вещей, но и иного имущества (долей в уставном капитале ООО, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т. п.).

Указано, в каких случаях к отношениям сторон применяются нормы о неосновательном обогащении. Отдельные разъяснения посвящены расторжению договоров, предусматривающих передачу имущества во владение или пользование (аренда, ссуда), зарегистрированных договоров и т. д.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Комментарии к другим вопросам в деле о банкротстве

Стоит также учитывать, что должник в течение 15 дней обязан передать временному управляющему и в арбитраж все имеющиеся сведения о предыдущих судебных тяжбах, где было замешано имущество. Обо всех новых спорах также необходимо сразу уведомлять. При несоблюдении этих требований на нарушителя налагается штраф ссылаясь на АПК РФ, Ст. 119, ч. 5.

Если от имени должника или кредитора в деле о неплатежеспособности выступает представитель, в его доверенности должны указываться соответствующие полномочия. Если никаких специальных указаний нет, представлять интересы стороны с таким документом нельзя.

И последнее: в ходе процедуры банкротства возможна замена судьи или одного из судей (АПК РФ Ст. 18, ч. 2). В некоторых случаях, при большой нагрузке суда, дело может рассматривать любой другой судья того же учреждения, но в такой ситуации заменой это считаться не будет.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых ситуациях. Напишите нашему юристу о вашем конкрентном случае, это быстро и бесплатно.

Обособленные споры

В Постановлении пленума № 35 также разъяснены особенности в случаях с оспариванием отдельных нюансов участниками процедуры банкротства. В документе сказано, что дело о признании должника финансово несостоятельным будет прекращено, если истец не имел права подавать иск, а также в случае, когда остальные причастные лица, указанные в заявлении, с подобным иском не обратились.

Высший Арбитражный Суд также определил перечень основных участников процедуры банкротства, пункт 14. Согласно ему, основными лицами являются не только должник и кредитор, но также арбитражный управляющий, представитель кредиторов, если их несколько (определяется собранием), представитель должника, если он сам по объективным причинам передал полномочия. Всех без исключения участников обязаны своевременно уведомлять о дате, времени и месте судебных заседаний.

Участники дела о банкротстве также не ограничены в правах при рассмотрении обособленных споров и на законных основаниях могут участвовать в таковых. Более того, они вправе быть не только слушателями, но и предоставлять какие-либо доказательства, знакомиться с материалами дела, запрашивать заверенные копии судебных актов по делу и даже оспаривать их.

Банкротство для чайников

шаг за шагом. Верховный суд объясняет, каким образом надлежит читать Закон № 154-ФЗ.

Мнение эксперта
Романов Игорь Северинович
Адвокат с 7-летним стажем. Специализация — гражданское право. Большой опыт в разработке юридической документации.

Комментировать большую часть представленных тезисов непродуктивно – судьи, арбитражные управляющие, юристы по банкротству вряд ли почерпнут для себя нечто новое.

Выделить же стоит следующие пункты.

П. 17: если гражданин платежеспособен, но прячет и выводит активы – его нужно признавать банкротом.

П. 20 (абз.

2): если после выплаты денежных средств с депозита суда у должника обнаружится имущество, заявителю (конкурсному кредитору или уполномоченному органу) за счет конкурной массы полагается компенсация расходов как текущий платеж первой очереди. П.

23 (абз. 4): если «опоздавшему» кредитору восстановлен срок на включение требований в реестр – участвовать в первом собрании кредиторов он не вправе.

Документы к заявлению кредитора

Вместе с заявлением о признании должника финансово несостоятельным истец подает выписку из ЕГРЮЛ (для юридических лиц) или из ЕГРИП (для индивидуальных предпринимателей) с данными о расположении или соответственно о месте жительства ответчика и его деятельности.

Если заявление в суд подает кредитор, ему следует ссылаться на судебные акты, которые были вынесены ранее:

• копия решения арбитражного суда с отметкой о том, что оно вступило в силу, — в документе должны быть сведения о том, что требования кредитора должны быть выполнены и указано в какие сроки;
• если упомянутой выше отметки на копии нет, дополнительно требуется заверенная копия решения из кассационной инстанции или апелляционного суда с его позицией касательно дела;
• если первоначальное решение суда было обжаловано, копия документа об этом также предоставляется, заверенная инстанцией, которая его выдала или распечатанная с официального сайта из картотеки арбитражных дел.

Все причастные стороны должны быть письменно уведомлены о подаче искового заявления, поэтому истец обязан позаботиться об этом, указав их также в самом иске.