Постановление 63 о банкротстве в редакции 2021 года

Обособленные споры

В Постановлении пленума № 35 также разъяснены особенности в случаях с оспариванием отдельных нюансов участниками процедуры банкротства. В документе сказано, что дело о признании должника финансово несостоятельным будет прекращено, если истец не имел права подавать иск, а также в случае, когда остальные причастные лица, указанные в заявлении, с подобным иском не обратились.

Высший Арбитражный Суд также определил перечень основных участников процедуры банкротства, пункт 14. Согласно ему, основными лицами являются не только должник и кредитор, но также арбитражный управляющий, представитель кредиторов, если их несколько (определяется собранием), представитель должника, если он сам по объективным причинам передал полномочия. Всех без исключения участников обязаны своевременно уведомлять о дате, времени и месте судебных заседаний.

Участники дела о банкротстве также не ограничены в правах при рассмотрении обособленных споров и на законных основаниях могут участвовать в таковых. Более того, они вправе быть не только слушателями, но и предоставлять какие-либо доказательства, знакомиться с материалами дела, запрашивать заверенные копии судебных актов по делу и даже оспаривать их.

Какие договора могут аннулировать

В 9-й части Постановления Пленума № 63 ВАС РФ определил, что в деле о банкротстве подозрительными считаются договора, которые имеют неравноценный характер или отдают предпочтение одному кредитору перед другим, особенно если этот кредитор стоит ниже остальных в реестре требований.

Первыми оспариваются договора и действия, которые совокупно имеют следующие признаки:

• кредиторам причинен имущественный вред или иным образом ущемлены их права;
• другой стороне было известно о фиктивности сделки или предположительно известно.

Но для оспаривания договоров инициатор должен доказать, что:

• на момент подписания соглашения должник уже был финансово несостоятельным и неплатежеспособным;
• цена отчужденного имущества на 25% выше, чем балансовая стоимость активов компании (на 10% для финансово-кредитных организаций);
• должник, как физическое лицо, непосредственно перед сделкой или в этот период сменил место проживания;
• должник, как юридическое лицо, исказил отчеты и бухгалтерские документы так, что изменения в имущественном фонде должника стало невозможно отследить;
• после отчуждения объекта другому лицу ответчик продолжил им пользоваться в своих целях.

Арбитражный суд примет ходатайство об аннулировании сделки к рассмотрению только в том случае, если истец предоставит доказательства наличия минимум двух признаков из перечисленного списка.

О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями на 29 июля 2021 года)

О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями на 29 июля 2021 года)

Внимание! Редакцию документа с изменениями, не вступившими в силу, — см. ярлык «Редакции». В настоящий документ вносятся изменения на основании:

В настоящий документ вносятся изменения на основании:

Федерального закона от 29.07.2020 N 266-ФЗ (в части изменений, вступающих в силу с 29 октября 2021 года);

Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ (в части изменений, вступающих в силу с 1 января 2022 года).

Каждому техническому специалисту: строителю, проектировщику, энергетику, специалисту в области охраны труда.

Дома, в офисе, в поездке: ваша надежная правовая поддержка, всегда и везде.

Продажа предприятия должника 1.

2. Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника.

Как обжаловать сделку с неравноценным встречным предоставлением?

Вопросам обжалования сделок, условия которых содержали неравноценное встречное предоставление, посвящена статья 61.2. Закона о банкротстве. К примеру, если должник произвел отчуждение имущества по заниженной цене или купил активы по высокой цене, можно обжаловать такую сделку при условии, что она была заключена не ранее 1 года до принятия судом заявления о банкротстве.

Необходимо учитывать, что оспорить можно только сделки со встречным исполнением, например договор аренды, поставки, подряда и т.п.

При рассмотрении указанных дел суду необходимо выяснить вопрос о стоимости актива. По разъяснениям Пленума N 63, необходимо сравнить условия оспариваемой сделки с другими аналогичными сделками, которые заключал сам должник и другие лица. Кроме того, при определении стоимости имущества должна учитываться его рыночная, а не балансовая стоимость. Такой вывод содержится в определении ВС РФ от 15 июня 2016 года по делу N 308-ЭС16-1475.

Риски существенно сократятся, если до отчуждения имущества провести его оценку. Однако это не является панацеей. При споре о стоимости имущества, в том числе при конкуренции отчетов оценщиков, суд назначит судебную экспертизу, а ее неназначение может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов (определение ВС РФ от 20 июня 2016 года по делу N 305-ЭС15-10323).

Непростой задачей, которая встает перед судами при разрешении данных споров, является определение существенности неравноценного предоставления по договору. Если активы отчуждались по стоимости, в разы отличающейся от рыночной, с признанием неравноценного предоставления существенным не возникает проблем. В каких же ситуациях суды не признают указанную существенность?

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что суды считают разницу несущественной, если расхождение между ценой актива по договору и ценой актива, указанной в заключении оценочной экспертизы, составляет не более 20%.

В то же время встречается и иной подход, когда суды требуют от сторон доказательства многократного (в 2 и более раз) превышения суммы сделки над рыночными ценами. При отсутствии четкого правового регулирования судам сложно применить единообразный подход к вопросу определения неравноценности. Таким образом, дополнительно помочь выявить подозрительную сделку помогут два фактора:

• временной период, в течение которого имущество находилось у контрагента;
• цена, по которой контрагент продал имущество третьему лицу.

Закон «О банкротстве физических лиц» от 1 октября 2015 года

Нормы Закона «О банкротстве», которые заработали с 01.10.2015, определяют возможность признания банкротом простого физического лица (не ИП).

• Физическое лицо может быть признано банкротом арбитражным судом. Обычные суды этой тематикой не занимаются (cт.6 Закона);
• Закон описывает ситуацию, когда физическое лицо имеет право обратиться в суд для признания себя банкротом, а когда это — его непосредственная обязанность (ст. 8 Закона);
• Кредитор тоже может обратиться в суд, но условия его обращения регламентированы чётко, и перечень является исчерпывающим (ст. 33 Закона);
• Суд использует процедуру реструктуризации долга физического лица. Закон позволяет заключение мирового соглашения между сторонами (ст. 158 Закона);

Кроме перечисленных основных нововведений, закон предполагает их нюансы в соответствующих специальных статьях (кроме упомянутых норм речь идёт о ст. ст. 56, 60, 160, 213, 214-1, 223). Также, этот вопрос регламентируется 230 статьей со всеми примечаниями (ч. с 1 по 32).

Каким вопросам уделяется повышенное внимание судей

За почти 5-летний срок действия измененного закона № 127-ФЗ сформировалась обширная судебная практика по банкротству физических лиц. И если раньше основные нюансы касались схемы признания граждан несостоятельными — то есть когда должник вправе, а когда обязан объявить себя банкротом, то сегодня акценты сместились в сторону правомерности использования права на банкротство.

Ведь стоит понимать, что признание гражданина банкротом — это процедура, которая должна в равной мере учитывать требования и финансовые интересы кредиторов с одной стороны, и законные права на достойное существование гражданина — с другой.

Анализируя судебную практику за 2019 год, можно сказать, что теперь суды всеми доступными способами стараются выровнять перекос между правами должника и требованиям кредиторов. А сделать это можно, лишь проанализировав финансовые действия гражданина в целом и его добропорядочность как заемщика в частности.

Сегодня все чаще суды обращают внимание на следующие нюансы:

Добросовестность должника. Здесь Определение ВС РФ от 3 июня 2019 г. № 305ЭС18–26429 провело четкую грань между недобросовестностью и разумностью.

Под недобросовестностью следует понимать умышленные действия должника, направленные на получение займа, в том числе попытки оформления займов обманным путем: с предоставлением поддельных справок, утаиванием информации о реальной кредитной нагрузке.

Неразумными же можно посчитать действия, ставшие причиной увеличения кредитных задолженностей, но без цели нанесения имущественного вреда кредиторам. Например, заемщик не рассчитал свои финансовые возможности по выплате займа, в результате для погашения первичной задолженности ему приходилось оформлять все новые и новые кредиты, увеличивая свои долги.

Это неразумно? Неразумно, но в плане добросовестности здесь должнику предъявить нечего.

Особенно если он честно пытался решить вопрос с банком (к примеру, просил реструктуризацию кредита или введения кредитных каникул).

Сегодня задача суда — установить, в связи с чем необходимо объявить гражданина банкротом, оценить вину должника. Было ли это стечение обстоятельств, или виноваты банки, которые выдают кредиты, не учитывая долговую нагрузку.

Или несостоятельность — результат недобросовестных действий клиента. Напомним, злоупотребление правом на банкротство препятствует списанию долгов!

Эффективность траты заемных средств. Этот фактор непосредственно граничит с рассмотренными выше понятиями разумности и добросовестности. Простой пример: гражданин набрал кредитов, затем потратил все средства на развлечения, косметические операции и процедуры, игру на бирже или в тотализатор.

А когда понял, что платить банкам нечем, решил объявить банкротство. Если он честно расскажет об этом в Арбитражном суде, очень мала вероятность, что суд спишет долг перед кредиторами.

Другое дело, когда заемщик может отчитаться в целевой трате кредитных денег: улучшение жилищных условий, лечение, обучение, ремонт, приобретение имущества. Здесь вопросов, как правило, у суда не возникает.

Фиктивность и преднамеренность банкротства

Учитывая тот факт, что немалое число граждан рассматривают банкротство физлица исключительно как возможность списания долгов, судам приходится уделять повышенное внимание выявлению фактов ложного банкротства

Тщательно анализируется экономическая деятельность должника (все его сделки, обоснованность трат), а также рассмотренные выше факторы: его добросовестность и разумность действий.

Важно понимать, что судам известны все признаки, указывающие на преднамеренное или фиктивное банкротство физического лица. Поэтому выявить его не составит труда

Задайте любой вопрос по банкротству и получите развернутый ответ. Это бесплатно.

Как сделку признают недействительной

Решение об аннулировании договоров в делах о банкротстве может принимать не только арбитражный суд, но и суды общей юрисдикции. Ходатайство об оспаривании подает арбитражный управляющий как по своей инициативе, так и по требованию кредиторов или государственных органов. Вместе с ходатайством подаются документальные доказательства того факта, что договор, подписанный должником, неправомерный и нарушает действующее российское законодательство в плане ущемления прав займодателей.

Одновременно с доказательствами нарушений управляющий должен доказать, что вторая сторона сделки знала о ее неправомерности и о том, что ответчик находился в неплатежеспособном положении.

Положением № 63 ВАС РФ разъяснил, что не подлежат оспариванию сделки, подписанные в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности должника, если нет оснований считать их подозрительными. То есть, если, например, регулярный объем денежных средств не был превышен и затраты не превышали балансовую стоимость (или рыночную в случае отсутствия балансовой). Речь здесь идет не только о купле-продаже, но и о затратах на услуги. Стоит заметить, что основания для заказанных работ и услуг могут быть проверены с целью определить целесообразность затрат.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых ситуациях. Напишите нашему юристу о вашем конкрентном случае, это быстро и бесплатно.

Статья 110

110 Закон о банкротстве в последней действующей редакции от 1 сентября 2021 года. Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют. Статья 110. Продажа предприятия должника 1.

Для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также — предприятие).

Статья 110. Продажа предприятия должника. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1. Для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также — предприятие).

2. Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника.

Структура закона

Нормативный акт состоит из 12 глав и 233 статей. Первая глава, которая очерчивает общие положения закона, даёт определения прав должников и кредиторов в границах процесса признания банкротства/взыскания долгов.

Глава вторая описывает меры предупреждения несостоятельности должника, а третья – регулирует особенности разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде.

Последующие главы определяют особенности процедур наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления и конкурсного производства. Отдельная глава касается мирового соглашения и особенностей банкротства отдельных категорий должников. Присутствуют также переходные и заключительные положения.

Следующая
ДругоеПризнаки банкротства юридического лица в 2021 году

Статья 110 закона о банкротстве

На мои вопросы (заданные по телефону, по поводу вышеописанного) КУ ответил, что деньги ушли на погашение долгов согласно «очереди», в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего! Хочу подать в арбитражный суд на возмещение задатка, а также на компенсацию неполученных доходов и моральный вред.

Федеральный закон N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2021

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует достаточно важную в хозяйственной деятельности тематику – признания субъекта отношений неплатежеспособным (банкротом).

Этот нормативный акт детализирует основные положения Гражданского кодекса РФ, определяя основания для того, чтобы признать должника банкротом, сам порядок такого признания, возможные механизмы для того, чтобы предупредить это состояние у должника.

Если должник признаётся банкротом, то законом устанавливается, как должны производится все процессы, связанные с расчётами между должником и его кредиторами, включая порядок взыскания долга или другие сопутствующие отношения.

Мнение эксперта
Новиков Константин Яковлевич
Адвокат с 8-летним опытом. Специализация — семейное право. Большой опыт в защите правовых интересов.

В действующей редакции этого закона с учётом последних изменений круг лиц, на которых могут распространяться его предписания, включает как юридических, так и физлиц (последние могут не являться индивидуальными предпринимателями).

Споры касательно платежей по кредитам

Постановление Пленума гласит, что через арбитражный суд возможно оспаривание сделок, согласно которым должник, на которого открыто дело о банкротстве, погашает задолженность перед одним из кредиторов по договору возобновляемого типа. Возобновляемый кредит не предусматривает фиксированного количества платежей, как обычный займ или рассрочка. Но рассчитывать на его аннулирование можно лишь, если платежи превышали лимит по задолженности (уплачивались повышенные проценты).

Если платежи по возобновляемому кредиту должник не превышал или превышал только периодически, следом забирая часть вносимой суммы для своих нужд, ни кредиторы, ни арбитражный управляющий оспорить такую сделку не смогут.

Также не считается по умолчанию, что сторона-займодатель заведомо знала о финансовой несостоятельности заемщика, получая от него платежи. Поэтому остальные кредиторы или управляющий обязаны доказать обратное, если есть основания полагать, что этот займодатель знал о банкротстве своего клиента.

Движение заявления о банкротстве

При подаче заявления должником, к нему должен быть приложен пакет документов, перечень которых приведен в п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

О том, что это за документы и где их взять, я рассказывал в предыдущей статье о процедуре банкротства физических лиц. Непредставление какого-либо из этих документов влечет за собой оставление заявления без движения и последующий его возврат при неустранении этого нарушения. Это следует из АПК РФ, об этом же говорится в п. 12 Постановления Пленума.

Если заявление подается кредитором, то все документы, указанные в п. 3 ст. 213.4 должник обязан приложить к отзыву под угрозой неприменения к нему в последующем правил об освобождении от исполнения обязательств. Данное правило, предусмотренное абз. 5 п. 12 ПП ВС РФ № 45, напоминает должнику о необходимости добросовестного поведения. Недобросовестность влечет неблагоприятные последствия.

В пункте 13 Постановления Пленума разъясняется, что перечень случаев, когда кредитор может подать заявление о банкротстве гражданина при отсутствии решения суда, установленный п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

В п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве закреплено, что при наличии между кредитором и должником спора о праве, заявление признается необоснованным и либо оставляется без рассмотрения, либо по делу прекращается производство. Пленум разъяснил в п. 14, что свидетельством спора о праве может являться любое возражение должника против требования кредитора. Но эти «любые» возражения заявляются с явной целью искусственного затягивания дела, то суд их может отклонить. Примером служит признание должником факта задолженности и периода просрочки с одновременным несогласием возбуждения процедуры банкротства.

Иными словами, возражения должника должны вытекать из неопределенности в праве, а не из иных обстоятельств или «хотения» должника. Иное означает злоупотребление правом, которое должно пресекаться судом.

В статьях 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве предусматривается, что заявление о банкротстве должно содержать наименование СРО, из числа членов которой суд сам назначает финансового управляющего. Сделано это с целью противодействия попыткам, направленным на утверждение «своего» финансового управляющего.

Пленум в п. 16 разъясняет, что если в заявлении содержится только Ф.И.О. финансового управляющего без указания СРО, то оно оставляется без движения. При указании и кандидатуры финансового управляющего, и СРО арбитражный суд утверждает финансового управляющего из числа членов этого СРО, игнорируя указание на конкретную кандидатуру.

Почему-то кажется, что при указании конкретной кандидатуры, суд не станет ее утверждать ни при каких условиях. Ведь такое указание вполне может свидетельствовать о сговоре между заявителем и арбитражным управляющим.

Выше уже упоминалось об обязанности должника действовать добросовестно в рамках процедуры банкротства. В связи с этим очень важным является разъяснение п. 17 Постановления Пленума № 45. В абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве указывается условие, при наличии которого должник не может быть признан неплатежеспособным: размер ожидаемых доходов должника позволяет погасить задолженность в непродолжительный период времени.

Даже если такие доходы у должника есть, но он представил заведомо недостоверные сведения или совершает действия, направленные на сокрытие имущества, передачу их третьим лицам, то правило абз. 7 п. 3 ст. 213.6 к нему не применяется. Они являются недобросовестными и направлены на уклонение от погашения имеющейся задолженности. И таких должников все-равно будут банкротить.

Виды сделок, которые можно оспорить

Согласно ФЗ о банкротстве, можно оспорить следующие типы соглашений:

1. Сделки с неравноценным встречным исполнением.
2. Сделки, наносящие имущественный вред кредитору.
3. Сделки, в ходе которых кредиторы оказываются в неравных условиях (или сделки с предпочтением)

Первые две категории относятся к группе подозрительных сделок. Рассмотрим обе группы подробнее.

Подозрительные сделки

Могут признать недействительными сделку, когда имеется неравноценное встречное исполнение обязательств – иными словами, имущество должника реализуется по бросовым ценам, не соответствующим рыночному уровню.

Степень равноценности определяет оценщик-эксперт

В этом случае арбитражный суд или финансовый управляющий (для физических лиц) может признать сделку недействительной в течение года до принятия заявления о запуске процедуры банкротства, либо в течение года после его принятия. Это происходит в том числе при ущемлении интересов должника – если в аналогичных рыночных условиях он получил бы больше, такая сделка признается подозрительной и подлежащей оспариванию.

Пример данной сделки из судебной практики – вывод ликвидных активов через продажу недвижимости.

Сделки, которые причиняют имущественный урон кредиторам, признаются таковыми, если другая сторона знает о намерении должника провести фиктивную операцию. Основания: заинтересованность второй стороны, информированность о признаках неплатежеспособности должника, недостаточности имущества для покрытия обязательств.

Период подозрительности для данной подгруппы подозрительных сделок – три года до принятия документов на оформление банкротства, либо после получения заявления.

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

Чтобы признать имущественный вред, должно выполняться одно из условий:

1. На момент совершения сделки должник получил статус неплатежеспособного, либо его имущества было недостаточно для покрытия обязательств. При этом сделка была совершена на безвозмездной основе, либо в отношении заинтересованного лица.
2. В ходе сделки выплачены средства за долю, так как один из учредителей вышел из группы собственников.
3. Цена сделки или принятых на себя обязательств составляет более 1/5 балансовой стоимости активов должника.
4. Должник без предупреждения кредиторов сменил место жительства перед сделкой или по факту совершения, уничтожил или изменил учетные документы, в том числе правоустанавливающие.
5. После передачи имущества в рамках сделки должник продолжил пользоваться или управлять им.

Пример сделки – передача активов в залог связанной структуре в качестве обеспечения обязательства, зачастую фиктивного. Лицо, имеющее задолженность перед кредиторами, передает в залог основные активы, за счет которых обеспечивается нормальная хозяйственная деятельность организации. Сотрудники судебных органов пришли к выводу, что посредством увеличения имущественных требований к должнику были ущемлены интересы кредиторов, так как они составили по итогу более 20% от балансовой стоимости его активов.

Сделки с предпочтением

Также оспариваются сделки, в рамках которых отдается предпочтение тому или иному кредитору. Если долги погашаются преимущественно в пользу одного лица (юридического, физического), такие сделки оспариваются в течение одного месяца до принятия заявления о банкротстве, либо в течение месяца после принятия судом соответствующих документов.

Сделки с предпочтением

Чтобы признать сделку недействительной по критерию предпочтения, нужно, чтобы выполнялось одно из условий:

1. В ходе сделки обеспечиваются обязательства должника или третьего лица перед конкретным кредитором.
2. Сделка может привести к тому, что очередность удовлетворения требований кредиторов изменится (либо данный факт уже установлен по факту реализации соглашения сторон).
3. Сделка может привести к удовлетворению требований, момент исполнения по которым на дату сделки не наступил (либо уже привела к таковым).
4. В рамках сделки отдельному кредитору оказали или могли оказать большее предпочтение в сравнении в тем, что предусмотрено законом о банкротстве.

Период подозрительности может достигать шести месяцев, если в ходе сделки одновременно выполняются два первых пункта, либо устанавливается, что кредитор информирован о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (до того момента, пока не выявлено обратное). Все расходы, связанные с изменением статуса сделки, несет оспаривающее лицо.