Превышение самообороны: наказание и ответственность

В Госдуме считают, что жертву нападения нельзя наказывать за попытку спасти свою жизнь

Фото: Михаил Почуев/ТАСС

Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание за превышение пределов необходимой самообороны. Зачастую это приводит к тому, что в тюрьму попадают невиновные люди. Депутат от ЛДПР Иван Сухарев предложил отменить соответствующую норму УК.

В тюрьму могут попасть невиновные люди

В соответствии со статьёй 114 Уголовного кодекса, если человек, пытаясь защититься от нападения, превысил пределы допустимой обороны и причинил нападавшему увечья, то оборонявшемуся могут назначить наказание в виде принудительных работ или посадить в тюрьму на несколько лет. Эта статья УК уже много лет вызывает споры среди законодателей и правозащитников. Когда на вас нападают или в дом врываются грабители, вряд ли вы будете думать о том, как бы случайно не ранить преступников. И на практике получается так, что уголовный срок получают невиновные люди.

Сейчас, например, под следствием находится 18-летняя художница Дарья Агений из Москвы. Её обвиняют в причинении тяжких телесных повреждений, которые она нанесла пытавшемуся её изнасиловать мужчине. Инцидент произошёл летом в Туапсе. На девушку напал пьяный молодой человек, на её крики о помощи никто не отреагировал, тогда она достала из сумочки складной нож для заточки карандашей и нанесла обидчику два удара. Нападавший скрылся и обратился за медицинской помощью, а девушка на следующий день вернулась в Москву.

Она не пошла в полицию, и не догадывалась, что ранила мужчину. В правоохранительные органы заявили врачи, которые его оперировали. Девушку обвинили в причинении тяжкого вреда, и теперь ей грозит 10 лет тюремного заключения, если прокуратура докажет умышленность её действий. Нападавший, 38-летний сотрудник IT-компании Игорь Сторожев настаивает на уголовной ответственности для Дарьи и требует от неё компенсацию в 300 тысяч рублей. Но адвокат художницы утверждает, что она не превысила пределы допустимой самообороны.

В 2013 году к трём годам колонии общего режима приговорили студентку Александру Лоткову, которая стреляла в московском метро из травматического оружия в людей, в драке ранивших ножом одного из её друзей и собиравшихся напасть на неё. Лоткова начала стрельбу и ранила двух нападавших, нанеся одному из них тяжкое повреждение. Суд встал на их сторону, несмотря на то, что именно они спровоцировали драку. В 2014 году уполномоченный по правам человека Владимир Лукин направлял в Верховный суд жалобу на приговор для Александры, но в рассмотрении жалобы было отказано. В декабре 2014 года она покинула колонию по условно-досрочному освобождению.

«Самооборона в России — явление довольно сложное, скорее относящееся к разряду мифологии, — сказала девушка после освобождения. — Могу сказать с позиции человека, прошедшего российскую тюрьму, что повсеместно в наших колониях отбывают наказание женщины, которые по той или иной причине ранили человека».

Нельзя решать проблему кардинально

Первый зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Иван Сухарев (ЛДПР) разработал законопроект об исключении нормы об ответственности за превышение пределов необходимой обороны. По его словам, принятие документа будет способствовать большей защищённости граждан и их уверенности в том, что любые действия, направленные на защиту себя и своей семьи, будут законными.

«Главная цель «необходимой самообороны» — это предупреждение общественно опасного деяния и защита интересов обороняющегося лица, а причинение посягающему на жизнь и здоровье вреда в процессе осуществления самообороны носит вынужденный характер», — уверен Сухарев. По его словам, право на оборону исходит из присущего человеку от рождения права на жизнь и личную неприкосновенность своего имущества.

Депутат сообщил «Парламентской газете», что внесёт законопроект на рассмотрение Госдумы после Нового года, в начале весенней сессии.

Но не все поддерживают такую гуманизацию наказаний. «Устранить ответственность за превышение допустимой самообороны — это несколько экзотичное предложение, — сказал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. — Есть смысл говорить не об изменении УК, а об устранении неопределённости и ошибках в правоприменении».

Он отметил, что дискуссия по этому вопросу идёт уже несколько десятков лет, но если начать решать проблему кардинально, то можно получить отрицательный эффект, когда убийство, особенно совершённое без свидетелей и очевидцев, может быть оправдано необходимостью самообороны.

Юридическая ответственность

Превышение необходимой самообороны не всегда влечет наказание для несостоявшегося потерпевшего.

Чтобы квалифицировать действия человека по статье УК РФ, нужно предварительно документально подтвердить следующие факты:

• наступление общественно-опасных последствий в виде населения тяжкого физического вреда или смерти потерпевшего;
• применение мероприятий обороняющимся лицом, которые значительно превышают возможный риск для потерпевшего.

Срок лишения свободы в зависимости от статьи УК РФ

Какую норму применить, зависит от выявленных последствий.

Статья за превышение пределов самообороны зависит от результата действий:

1. Превышение самообороны, повлекшее смерть, – основание для применения ст. 108 Уголовного кодекса России. Это проступок небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за действия включают лишение свободы сроком на два года. Как показывает практика, в 80% случаев осужденный получает условный срок, который можно снять уже через 12 месяцев.
2. Следователь возбудит дело по статье 114 УК, если заключением судебной медицинской экспертизы подтвердится нанесение физического вреда тяжкого. При передаче материалов на рассмотрение в суд, судья уполномочен выбрать санкцию, которая не превышает одного года лишения свободы. Наказание также может измениться на условное.

Внимание! Лицо будет освобождено от уголовной ответственности за превышение самообороны, если во время досудебного расследования будет доказано, что изначальный преступник желал и мог нанести ущерб здоровью потерпевшего, вплоть до причинения тяжелого телесного повреждения или смерти.

Особенности применения ст. 108 УК РФ

Если превышение самообороны, повлекло смерть, то для максимального наказания должны присутствовать такие элементы:

• применяется только первая часть статьи, которая влечет наказание за убийство при превышении мер необходимой обороны;
• причинение вреда без необходимости;
• умышленное применение мер, которые значительно превышают допустимые объемы защиты;
• наказание применяется только к лицам, достигшим возраста 16 лет;
• санкция применима к физическим и дееспособным гражданам, которые на момент причинения преступнику вреда полностью осознавали свои действия, их последствия и руководствовали ими;
• умышленное причинение ущерба здоровью;
• причинно—следственная связь между применяемыми мерами защиты и наступившей смертью.

Нюансы использования ст. 114 Уголовного кодекса

Содержание части 1 статьи 114 предусматривает привлечение ответственности физических лиц, достигших возраста 16 лет, которые при превышении мер необходимой самозащиты нанесли изначальному злоумышленнику тяжкие телесные повреждения.

Обязательно обратить внимание на следующие моменты:

• вменяемость защищающегося гражданина на момент совершения деяния;
• умышленное нанесение вреда здоровья нападающего;
• подтверждение тяжести увечий (тяжкие);
• подтверждение, что телесные повреждения нанесены в результате превышения мер самостоятельной обороны.

Признаки превышения

Превышение допустимой самообороны может констатироваться, если злоумышленник не угрожал применением насилия к физическим лицам, а также не давал оснований предположить, что физический вред будет нанесен во время совершения преступления.

Второй признак – наличие возможности в сложившихся обстоятельствах, адекватно оценить возможный риск для потерпевших. То есть защищающийся гражданин точно знал, что существенного вреда ему или окружающим нанесено не будет.

Оценка вреда и освобождение от ответственности

Установить возможные последствия для пострадавших от действия изначального злоумышленника достаточно сложно, поскольку существуют десятки алгоритмов развития событий в каждой ситуации.

Точно свидетельствовать о возможном нанесении вреда здоровью могут следующие факторы:

• причинение незначительных ранений;
• использование разного вида оружия во время совершения проступка;
• озвученные угрозы, которые подтверждались демонстрацией средств причинения ущерба.

Законом предусмотрено несколько законных оснований освобождения от уголовной ответственности за превышение самообороны. К ним относятся:

невозможность в текущих условиях адекватно оценить соизмеримость возможного и фактического вреда – фактор неожиданности;
установлено превышение мер самообороны, но последствия в виде смерти, тяжкого вреда здоровью не наступили;
смерть злоумышленника наступила по неосторожности (оттолкнул – упал – ударился – умер);
случайное нанесение физического вреда тяжкого.

Что такое необходимая самооборона

Данное понятие трактуется, как правомерная защита собственных прав и свобод, а также третьих лиц или интересов общества и государства от посягательств. Осуществляется необходимая оборона (НО) через причинение вреда посягающему лицу. От других обстоятельств, исключающих преступную деятельность, НО ограничивается одним важным признаком – вред наносится именно тому, кто посягает на права и свободы личности. Несмотря на то, что этот институт существует достаточно давно и включен в уголовное право многих стран, вокруг него развивается много дискуссий.

Статьи УК РФ

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда здоровью нападавшего в тяжелой степени

Пределы самообороны регулируются ст. 37 и ст. 39 Уголовного кодекса РФ. Регулирование вопроса на законодательном уровне позволяет обороняющемуся быть освобожденными от уголовной ответственности, если будет доказано, что его действия не превысили пределов НО. Также в суде регулируется превышение самообороны, повлекшее смерть нападающего.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует любому гражданину России право на защиту себя теми способами и средствами, которые не запрещены законодательством.

Рассмотрим нормативно-правовые документы более подробно:

Статья 37 УК  РФ. Данный документ освобождает от ответственности лицо, которое было вынуждено обороняться или оборонять жизнь, права и свободы третьих лиц, но только в том случае, если будет установлено, что действия нападающего были связаны с насилием или угрозой. Если оборонявшийся был застигнут врасплох и не имел достаточно времени для оценки ситуации и принятия объективного решения, то пределы НО не будут считаться превышенными

Действия положений статьи 37 применимы для всех категорий граждан: неважно, обладают ли они особыми навыками физического воздействия или нет.
Статья 39 УК РФ. Документ дает четкое пояснений тому, что такое крайняя необходимость

Первый подпункт говорит о том, что причинение вреда в случае крайней необходимости не является преступлением, если надвигающаяся опасность не могла быть устранена иными методами. Второй подпункт регламентирует превышение пределов обороны, когда жертва нанесла вред  явно не соответствующий степени угрозы.

Также отдельно следует сказать о статье 108 по превышению самообороны. Она рассматривает убийство, которое было совершено в процессе превышения самозащиты. В ходе судебного процесса может быть использована и статья 114 УК РФ, регламентирующая причинение среднего и тяжкого вреда. Обе эти статьи используются для регулирования вопроса в отношении лиц, попытки которых предотвратить преступление имели крайне негативные последствия.

Соразмерность обороны с нападением

Определяя пределы необходимой самообороны, всегда учитывается фактор внезапности, время нападения

Чтобы разобраться с этим понятием, разберем простой пример: нападающий имеет при себе палку, а жертва травматический или боевой пистолет. Если в случае нападения жертва произведет выстрел по нападающему, то это и будет называться превышение пределов самообороны, а на жертву будет возбуждено уголовное дело по статье 114 УК РФ.

Учитывая вышеописанную ситуацию, рассмотрим соразмерность самозащиты с нескольких позиций. Оборона имеет правомерный характер в следующих случаях:

• в процессе защиты были нанесены повреждения только нападавшему;
• злоумышленники действуют реально, а не мнимо, даже если нападение не имеет физического характера;
• оборона была осуществлена соразмерно нападению.

Обратите внимание! Законом допускается причинение физического вреда злоумышленнику, ограничение его свободы до прибытия соответствующих органов и служб, если на то есть веские причины.

Помимо необходимой обороны, выделяется также понятие крайней необходимости, существенно отличающееся от НО:

• возникает в ситуациях, когда существует реальная угроза для жизни человека;
• допускает причинение вреда третьим лицам, а не только злоумышленникам;
• ущерб, причиненный в условиях крайней необходимости, должен быть меньшим в сравнении с тем, который бы возник, если бы гражданин бездействовал.

Правомерность защиты определяется по следующим признакам:

• определение объекта защиты;
• своевременность действий защиты;
• направленность защиты;
• соразмерность.

Определяя пределы необходимой самообороны, всегда учитывается фактор внезапности, время нападения. Могут возникнуть такие условия, когда жертва не успевает оценить характер действий нападающего, проанализировать ситуацию и выбрать соразмерные средства защиты. Потому в случае более тяжких последствий защищающийся может быть освобожден от ответственности.

Пределы самообороны, оценка

При расследовании обстоятельств происшествия не важно какими приемами пользовался потерпевший. Имеется ли у него боевой опыт или физическая подготовка

Субъективная оценка мер защиты не основывается на возможности не причинять ущерб злоумышленнику, а оценку обстоятельств, чтобы позвать на помощь. На практике это так же считается субъективными данными, которые расследуются на досудебном разбирательстве, и могут повлечь уголовное преследование или же закрытие дела, за неимением состава преступления. Так же может рассматриваться судебная практика аналогичных разбирательств дела, для принятия объективно правильного решения.

Нет чётких определений

Почему дела о самообороне оканчиваются так неоднозначно и при этом всегда имеют огромный резонанс, мы спросили у белгородского адвоката Бориса Золотухина.

«Дело в том, что законодатель нигде не даёт конкретного определения характеру преступного посягательства – какое насилие или угроза его применения являются опасными для жизни? Потому юристы-практики давно ставят вопрос о том, что более приемлемой должна быть концепция, согласно которой обороняющееся лицо вправе причинить нападающему такой вред, который необходим для предотвращения конкретного посягательства.

Причём независимо от того, соразмерен ли способ защиты от нападения или не соразмерен. Ведь когда на человека нападают, он в первую очередь думает о том, как спастись ему самому, а не о том, как бы не превысить пределы необходимой обороны и не причинить несоразмерный вред нападающему! Защищаясь от нападения, человек находится в таком психическом и эмоциональном состоянии, которое не позволяет ему чётко определить границы того, когда нападающий прекратил нападение и может ли он продолжить нападение после совершённых оборонительных действий. И уж тем более почти нереально в таком состоянии определить, какой тяжести вред жизни и здоровью могут причинить выбранные им средства и методы защиты», – объяснил Борис Анатольевич.

Распространенные мифы о самообороне

Существуют самые разнообразные человеческие заблуждения по поводу вопросов самообороны. Далее в статье, вы найдете ответы на самые распространенные мифы о самообороне, оружии и законе.

Законодательство запрещает обороняться, пока не нанесен физический ущерб

Статья 37 Уголовного Кодекса говорит о том, что самооборона в случае «причинения вреда посягающему лицу не является преступлением».  Проще говоря, достаточно одно лишь факта, говорящего о наличии потенциальной угрозы насилия, влекущего опасные последствия для жизни и здоровья, чтобы оборона была законной.

К примеру, вы спокойно можете начинать защищаться еще до нанесения реального физического ущерба в случае, если человек бежит на вас с ножом в руке и криками «убью».

Применять самооборону можно только для защиты собственной жизни: защищать других нельзя

Законодательство не запрещает вмешиваться и защищать других граждан, от вас не требуют «стоять и смотреть». В статьях четко указано, что самооборона может применяться для защиты «обороняющегося или другого лица».

Обороняться можно только аналогичным оружием: ножом от ножа, битой против биты

Ни один пункт статьи 37 УК РФ, ни другие законодательные постановления не приписывают подобных ограничений в случае защиты.

В случае, если присутствует угроза для жизни, защищать себя или другого человека можно как угодно и чем угодно. При этом, главное не нанести ущерба третьи лицам, не причастным к конфликту.  Но не стоит хвататься за огнестрельное оружие, если на вас кидается с кулаками девушка, а вот группа молодых людей спортивного телосложения вполне может нанести непоправимый вред здоровью, лишь голыми руками. В таком случае – лучше вооружиться.

В случае, если у одного из группы нападавших нож, обороняться ножом можно только от него

Согласно Пленуму ВС РФ № 19 – в случае посягательства на жизнь несколькими лицами, обороняющееся лицо имеет полное право применять к любому из посягающих меры защиты, которые определяются опасностью действий всей группы.

То есть, в случае группового нападения, гражданин вправе защищаться с применением оружия против всех нападавших.

Применять самооборону можно, а задержать преступника нельзя

Самостоятельное задержание провести, конечно, можно, но существуют некоторые сложности. Главная из них – превышение . При задержании преступника самому существует вероятность нанести ему умышленный вред, который будет несоразмерен опасности преступления.

Не существует статьи о превышении пределов необходимой обороны

Да, действительно, в Уголовном Кодексе нет статьи с таким названием, но есть несколько других.

Статья 108 – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны. Статья 114 – причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровья при превышении пределов необходимой самообороны.

В случае, если преступник скажет, что хотел лишь напугать – обороняющегося посадят

Вследствие неожиданного нападения и невозможности объективно оценить ситуацию, когда единственным верным решением является самооборона, статья УК РФ считает такие ситуации не превышающими пределов необходимых мер защиты.  Помимо этого, Постановление Пленума говорит о том, что судам необходимо различать состояния необходимой и мнимой обороны, когда отсутствует реальное посягательство, но лицо ошибочно предполагает его наличие.

Без документов на ношение и хранение оружия им нельзя защищаться

В законодательстве не существует такого запрета. Положения 37 статьи распространяются на всех лиц, вне зависимости от их профессиональной или служебного положения, а также вне зависимости от наличия возможности избежать посягательства на здоровье или попросить помощи.

Рекомендации адвоката

Причинение вреда здоровью – рекомендации адвоката

Оперативные сотрудники сразу после задержания лица, которого подозревают в причинении вреда здоровью, зачастую оказывают на него мощное морально-психологическое, а возможно и физическое давление с целью добиться признательных показаний – написать явку с повинной (в народе – чистосердечное признание). Также для этого могут использовать различные ухищрения и уговоры, уверения в том, что все обстоятельства против подозреваемого, что явка с повинной – единственный способ избежать сурового наказания, что если подозреваемый даст признательные показания, то они помогут ему и суд назначит самое минимальное наказание. Кроме того могут предложить «хорошего адвоката», но если быть точнее своего «карманного, ручного» адвоката, который не только не окажет реальную помощь, но и может навредить, «танцуя под дудку» оперативных работников, следователя или дознавателя.

Если вы попали в такую ситуацию то, вам как подозреваемому в причинении вреда здоровью, особенно если этот вред тяжкий, в большинстве случаев стоит отказаться от дачи объяснений и показаний без СВОЕГО адвоката. Статья 51 Конституции РФ дает вам такое право, а именно не свидетельствовать против себя.

Помните, что следствие, дознание и суд с самого начала настроены на обвинительный приговор. Не верьте уговорам и заверениям, все они направлены на получение от вас признательных показаний и не более того. Не верьте, что все обстоятельства против вас. Имейте в виду, что признаться никогда не поздно. Не соглашайтесь на предлагаемого следователем, дознавателем или оперативниками адвоката. Как указано выше воспользуйтесь ст. 51 Конституции, гарантирующей вам право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, а также отказаться от дачи показаний без своего адвоката. Требуйте связаться с вашим адвокатом или с родственниками, знакомыми, которые без промедления смогут обеспечить вам защиту адвоката. Если есть возможность, сами позвоните своему адвокату или родственникам.

При отсутствии иных квалифицирующих признаков, признак «из хулиганских побуждений» зачастую, как это бывает по различным статьям о причинении вреда здоровью, а также по ст. 116 УК вменяется необоснованно. Только опытный адвокат по делам о причинении вреда способен доказать это и добиться переквалификации на менее тяжкий состав, либо добиться прекращения уголовного дела.

Если вы причинили тяжкий или средний тяжести вред здоровью, при этом ваши действия, как вы считаете, подпадают под признаки состава статей 113, 114, 118 Уголовного кодекса, не давая объяснений или показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, как можно быстрее пригласите СВОЕГО адвоката. В противном случае вас с легкостью обвинят в более тяжких преступлениях по ст. 111 или ст. 112 УК РФ. То же может произойти, если вы общаетесь с оперативниками и следователем без СВОЕГО адвоката, пользуетесь услугами «карманного» адвоката, предложенного правоохранителями.

Законно избежать уголовной ответственности по делам причинения вреда здоровью?

Важно знать, что при определенных обстоятельствах и условиях по некоторым вышеуказанным преступлениям есть возможность законно уйти от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, например за деятельным раскаянием (ст. 75 УК) или за примирением с потерпевшим (ст

76 УК).

Однако на практике не все так просто и однозначно как кажется. На любой стадии уголовного дела могут возникнуть обстоятельства, которые сделают невозможным прекращение уголовного дела по ст.ст. 75 или 76 УК РФ. Кроме того ни следователь, ни дознаватель, ни суд вовсе не обязаны освободить подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности, даже если выполнены условия, предусмотренные статьями 75 или 76 УК РФ. Они лишь имеют такое право, но никак не обязаны это сделать. Участие опытного адвоката по уголовным делам о причинении вреда здоровью, а также по делам о преступлениях, причиняющих физическую боль, будет залогом благоприятного исхода дела в виде прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности.

Судебная практика

Преступления, предусмотренные статьей 114 УК, нельзя назвать распространенными.

Тем не менее примеры судебной практики имеются:

1. 2.09.2017 состоялось рассмотрение дела по обвинению гражданина Н. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему И. в процессе превышения необходимых пределов самообороны. Рассмотрев материалы дела, суд счел действия гражданина Н. неправомерными, так как он в ответ на угрозы расправой потерпевшим И. достал нож и нанес удар в область печени. Подсудимый Н. был приговорен к лишению свободы сроком на 8 месяцев.
2. 23.01.2018 районным судом общей юрисдикции было рассмотрено дело в отношении гражданина А. В ходе изучения материалов дела суд установил, что подсудимый А. нанес несколько ударов в голову тупым предметом гражданину С., в результате чего последний был доставлен в больницу с черепно-мозговой травмой. В ходе следствия выяснилось, что гражданин С. Угрожал подсудимому А. ножом, требуя отдать деньги и прочие имеющиеся при себе материальные ценности. В последний момент С. испугался проходящих мимо людей и решил скрыться. Несмотря на это, подсудимый А. нанес ему несколько ударов по голове, подвернувшейся под руку палкой. Указанные выше свидетели дали показания, из которых стало понятно, что атака на С. не имела смысла. В суде дело было переквалифицировано на более тяжкую статью.
3. 23.05.2018 гражданин У. был признан виновным в превышении пределов самообороны. Согласно материалам дела, на гражданина У. 22.03.2018 года была совершена попытка нападения. Являясь КМС по боксу, он легко справился с нападавшим, но при этом существенно превысил допустимые меры самообороны. Ему было назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на полгода.

Согласно статистике, человек, обвиняемый в превышении необходимых пределов самообороны, практически никогда не может доказать адекватность и правомерность своей реакции на покушение на его жизнь и здоровье. Исключением являются случаи, когда нападение случается в людном месте и имеется масса свидетелей. Таких случаев крайне мало, на что указывает статистика работы судов.

Какие решения чаще всего принимаются по статье 114 УК?

В 2017 году состоялось рассмотрение 593 уголовных дел по обвинению граждан в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 114 ч. 1.

Статистика принятых решений такова:

• 589 человек были осуждены,
• 4 подсудимых оправдано,
• 71 человек осужден на отбывание тюремного срока,
• 99 подсудимых получили условные сроки лишения свободы,
• 200 подсудимым присудили ограничение свободы,
• 2 назначили штрафы,
• согласно приговору, 133 человека отправлено на исправительные работы,
• к 3 применены ПММХ.

Статистика рассмотрения уголовных дел по ст. 114 ч. 2 гораздо скромнее. В 2017 году было рассмотрено всего 1 дело по этой статье. Обвиняемому было присуждено ограничение свободы.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

В качестве смягчающих обстоятельств могут применяться:

• совершение преступления в первый раз,
• несовершеннолетие,
• беременность,
• наличие иждивенцев,
• явка с повинной,
• оказание помощи пострадавшему.

В качестве отягчающих обстоятельств могут выступать:

• рецидив,
• тяжкие последствия,
• совершение преступления в отношении беременной женщины,
• совершение противоправного действия с особой жестокостью,
• использование оружия,
• совершение противоправного деяния в отношении лица, не достигшего 18 лет.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства способны существенно повлиять на приговор суда.