Статья 14.7. коап рф. обман потребителей
Содержание:
- Введение суда в заблуждение в гражданском процессе
- Введение в заблуждение покупателя
- Как доказать обман продавца?
- Какие доказательства могут быть приведены в качестве подтверждения случившемуся?
- Варианты обмана
- Комментарий к статье 14.7 КоАП РФ
- Заблуждение и обман: в чем разница?
- О других арбитражных делах.
- Как действовать потребителю.
- Последние изменения в кодексе
- Что показывает судебная практика по данной статье?
- Договорные отношения
- Комментарий к статье 14.7. КоАП РФ:
Введение суда в заблуждение в гражданском процессе
Получив ответ от нее что все устраивает, мы договорились о цене и отправке почтой наложенным платежом. Получив вещи, оказалось что из 8 предметов 3 вещи маловаты, и она начала обвинять меня что я отправила не тот размер (у меня все письма с размерностью и ее согласием на покупку сохранены, и я ей выслала эти письма, все вещи в 1 экземпляре и других размеров у меня не было даже), на что я получила ответ что она не эти размеры имела ввиду, и ее собственное письмо с согласием ее не убеждает, она просто игнорирует этот факт, пишет мне кучу писем с угрозами и прочей бранью в мой адрес.
Вся переписка сохранена мной о договоренности с размерами, и ценой, ответ что все устраивает и все подходит, был мной получен задолго до отправки посылки, сначала она просила вернуть деньги (полную сумму за все вещи полностью) на карту сбербанка, а она потом отправит мне посылку со всеми вещами почему-то, я конечно отказалась и сказала что отправлять наложенным платежом так же как и я ей отправляла.
Введение в заблуждение покупателя
Относительно прав потребителя в РФ действует довольно обширная законодательная база. Права потребителя являются важным гражданским институтом, и их нарушение в любом виде преследуется по закону. Главным надзорным органом, контролирующим соблюдение прав потребителя, является Роспотребнадзор.
Именно здесь рассматривается большинство заявлений от рядовых граждан, ставших жертвами недобросовестных действий исполнителей, производителей, изготовителей, продавцов, и других участников рынка.
Покупатели имеют право предъявлять претензии в адрес контрагентов, если товар или услуга не соответствуют предварительной информации. Если продавец намерено преувеличивает свойства или качество своей продукции, что по факту не соответствует действительности, то это в РФ уже будет считаться прямым обманом. Не говоря уже о незаконной продаже или о намеренном обсчете любого потребителя.
Введение в заблуждение с целью получения выгоды
Давно известно, что данный механизм, так или иначе, направлен на получение какой-либо выгоды. В заблуждение с целью получения, к примеру, материальной выгоды, отдельных неимущественных преференций, для получения сведений или информации, с целью приближения какого-либо события. Но, уверено можно говорить, что чаще всего вводятся в обман именно покупатели или потребители. Второй участник правоотношения, таким образом, получает материальную выгоду.
При заключении договора
При таких обстоятельствах заключение договора может быть окончено, но впоследствии сторона подвергшаяся заблуждению может в одностороннем порядке расторгнуть договор и отменить все юридические последствия, предусмотренные его условиями. Делается это либо по совместной договоренности с другой стороной, либо через суд. В суде будет необходимо доказать, что при заключении договора вторая сторона намерено ввела в заблуждение заявителя.
При этом будет необходимо предоставить все возможные доказательства. Если суд по такому иску вынесет положительное решение, то заключенный договор будет отменен. Если гражданина ввели в заблуждение при заключении договора, он может обратиться в суд в течение 3-х лет.
Введение следствия в заблуждение
Направление работы следствия по ложному пути обычно является целью подозреваемых или обвиняемых, реже свидетелей, которые участвуют в деле. Независимо от статьи, и от категории преступления, не допускается сообщать следствию заведомо ложные данные, тем самым вводя его в заблуждение.
В ином случае вопрос может касаться непредумышленного обмана со стороны участника процесса. В соответствии с действующим УКРФ лишь в этом случае лицо не будет подлежать ответственности.
Как доказать обман продавца?
Статья «Введение в заблуждение» может применяться только тогда, когда будут доказательства такого правонарушения. Например, если обман производился продавцом с целью продать некачественный товар или же чтобы иметь свою выгоду, то в качестве доказательства покупатель может предъявить чек, показания свидетелей или же гарантийный талон, если он предусматривается. Если был приобретен некачественный продукт, то можно его сфотографировать и предъявить фотографии директору магазина, как правило, руководители стараются не выносить проблему на всеобщее обозрение и сразу возмещают стоимость продукции или же заменяют продукт на качественный.
Если же заведение, которое предоставляло услуги, отказывается идти навстречу, тогда потребитель имеет полное право подать иск в суд. Суд, как правило, внимательно изучает дело и все доказательства, после чего, в большинстве случаев, становится на сторону потребителя и привлекает ответчика к выплате ущерба.
Какие доказательства могут быть приведены в качестве подтверждения случившемуся?
Основная сложность для покупателя, пострадавшего от недобросовестности продавца, заключается в том, что доказать подобные деяния бывает крайне тяжело. Возможные доказательства будут зависеть от способа, которым обманули гражданина.
Самый простой вариант доказать факт введения в заблуждение – это предъявить договор купли-продажи, где описаны все условия проведения сделки. Если эти параметры не совпадают с реальной ситуацией, то речь идет об обмане или о мошенничестве. Обстоятельство несоответствия действительности доказывается при помощи обращения к эксперту.
Специалист укажет на качества товара, которые не отвечают заявленным характеристикам. Если речь идет об оформлении займа, то здесь потребуется просто сравнить требования банка и условия, прописанные в договоре. К разряду наиболее сложных ситуаций можно отнести рядовые покупки в магазине или на рынке. В качестве доказательств стоит представить:
- чеки, прочие документы;
- записи с видеокамер;
- привлечь свидетелей;
- аудиозаписи переговоров с продавцом.
Варианты обмана
Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение. Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:
Дополнительно Вводить в заблуждение суд может не только обвиняемый по делу и свидетели, но также и судебные эксперты. Часто доказательствами вины при рассмотрении дела выступают экспертные заключения. Путем подкупа или угроз ответчик получает от специалиста ложное заключение, которое и предоставляется суду.
- представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ. Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
- представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307. Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
- злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ.
Комментарий к статье 14.7 КоАП РФ
1. Объект правонарушения — имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.
Отношения в данной области регулируются Законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон), ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.
2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые комментируемая статья относит к формам обмана потребителей:
обмеривание — отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;
обвешивание — отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;
обсчет — взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);
введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара — передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;
иной обман потребителя — нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).
Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Действия по введению покупателей (потребителей) в заблуждение в отношении существенных характеристик своих товаров (работ, услуг) относятся к недобросовестной конкуренции лишь при наличии конкуренции на рынке (конкурентной ситуации).
Согласно ст. 40 Закона государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ.
3. Субъекты данного правонарушения — граждане и юридические лица, а также должностные лица.
4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
5. Суммы штрафов, взысканных за нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, направляются в федеральный бюджет. В соответствии с БК РФ штрафы относятся к числу неналоговых доходов бюджетов и подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не установлено законодательными актами РФ. Таким образом, Закон устанавливает исключение из общего правила зачисления штрафов. Суммы штрафов зачисляются в доход федерального бюджета и учитываются на счете «Доходы федерального бюджета» по коду «Административные штрафы и иные санкции».
Заблуждение и обман: в чем разница?
В ГК РФ присутствует ст. 178. В ней закреплены основания признания недействительности сделки. Среди них указаны обман и существенное заблуждение.
Зачастую эти понятия используются как синонимы. К примеру, в ст. 14.7 КоАП заблуждение считается формой обмана. Однако в некоторых нормативных актах эти термины отделены друг от друга.
Если говорить о практике применения положений 178 статьи ГК, необходимо учесть, что в них речь не о введении в заблуждение, а о самостоятельном неверном понимании ситуации. Другими словами, у человека сформировались собственные представления о чем-либо без постороннего влияния.
Отличия обмана и заблуждения объяснить довольно проблематично. Тем не менее выделить некоторые специфические черты все-таки можно.
Заблуждение, к примеру, может возникнуть вследствие умышленных действий другого лица или может носить непреднамеренный характер. Обман, в свою очередь, всегда совершается с умыслом. То есть, субъект намеренно предоставляет другому лицу ложные сведения.
Информация, которая приводит к заблуждению, имеет двойственный характер. В обычных условиях на основании сведений можно сделать и правильный, и неправильный вывод. Информация, полученная вследствие обмана, однозначно формирует у человека неверные представления о предмете.
При заблуждении лицо может быть активной или пассивной стороной. Он может быть введен в заблуждение; у него могут сформироваться неверные представления под влиянием другого лица. При обмане сторона, предоставляющая ложную информацию, всегда активна.
О других арбитражных делах.
Для принятия оспариваемого Решения от 02.04.2019 (что сказано в самом решении) имели значения выводы вступивших в законную силу судебных актов по делам № А63-13299/2017 и А63-13968/2017 – в них УФАС также признало недобросовестной конкуренцией использование хозяйствующими субъектами наименования «Аптечный склад» на фасадах аптек города.
Использование таких обозначений, как «оптовый склад», «аптечный склад», «оптовая база», для индивидуализации предприятия розничной торговли создает ложное впечатление о его квалификации как участника рынка, поскольку такие обозначения являются общепринятым правилом среди субъектов, осуществляющих складское хранение и оптовую торговлю.
Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 № С01-1066/2017 по делу № А63-2313/2017 (Определением ВС РФ от 19.04.2018 № 308-КГ18-3170 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).
При указанных обстоятельствах Решение от 02.04.2019 и, соответственно, выданное на его основании предписание о прекращении недобросовестной конкуренции по делу № 03-05/01-2019 являются законными и обоснованными.
* * *
Словосочетания «аптечный склад», «аптека-склад» не следует использовать на вывесках аптечной сети, так как их использование может быть признано антимонопольной службой актом недобросовестной конкуренции со всеми вытекающими отсюда последствиями. В частности, организация и ее должностные лица могут быть привлечены к ответственности по КоАП РФ.
Дополнительно можно ознакомиться с материалом А. В. Мандрюкова «Некоторые особенности охраны товарных знаков», № 3, 2020.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Заключена в г. Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968.
Согласно п. 33 ГОСТ Р51303-2013 «Торговля, Термины и определения» склад – это специальные здания, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.
Международный классификатор товаров и услуг.
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
Среди них и ИП, и АО («Курская фармация»), и МУП («Витафарм»).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2018 по тому же делу, в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2018 № С01-503/2018 по делу № А63-13968/2017 (Определением ВС РФ от 12.11.2018 № 308-КГ18-18398 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).
Как действовать потребителю.
Покупатель, которого ввели в заблуждение, он после сделки обнаружил явные признаки обмана, может предпринять следующие шаги:
- Обратиться с претензией к продавцу. Если устный диалог не помог, то нужно написать претензию письменно. При этом по закону можно потребовать возмещение вреда, неустойку.
- Отнести жалобу в «Роспотребнадзор», полицию, прокуратуру. Здесь нужно собрать все факты, фото, видео, показания свидетелей, документы. За обман потребителя предусмотрена ответственность по ЗоЗПП, КоАП.
Потребитель должен доказать, что действия продавца были со злым умыслом, и введение в заблуждение было намеренным.
Факт обсчета, обвеса можно доказать при помощи контрольных весов или чека. Преимуществом будут показания свидетелей.
Если приобретенная вещь\продукт питания\лекарство нанесли вред здоровью, то этот факт должен быть подтвержден справкой от врача.
Последние изменения в кодексе
Статья УК «Введение в заблуждение» в последнее время немного была изменена, поэтому на сегодняшний день за такое правонарушение предусматривается более серьезное наказание, чем ранее. Так как обсчет покупателя в незначительных размерах практически не наказывался раньше, то сейчас обман покупателя делает процесс недействительным, а это означает, что покупателю автоматически должны быть возвращены все затраченные деньги.
Если нет никаких доказательств того, что продавец пытался обмануть потребителя, то доказать вину не получится, а значит, что он не будет привлекаться к административной ответственности. Потребитель может пойти другим путем и обратиться к руководству магазина, так как в интересах администрации сохранить хорошую репутацию своего заведения.
Потребитель, который решил подать иск в суд, обязательно должен проконсультироваться с юристом и предоставить ему все те доказательства, которые имеются на руках. Специалист поможет правильно составить иск в суд и потребовать достойную меру наказания для тех людей, которые пытаются нажиться за счет других
Важно помнить, что все неправомерные действия должны обязательно наказываться. Только так все граждане смогут стать законопослушными и вести правильный образ жизни, не нанося вред другим
Что показывает судебная практика по данной статье?
По статье 200 УК РФ ранее была обширная практика, так как обман и введение потребителей в заблуждение встречаются повсеместно.
Примеры дел:
Гражданка М. приобрела в магазине туфли, которые надела в тот же вечер. При покупке у них не было явных дефектов, но после часовой прогулки у них отпали оба каблука. Гражданка пришла в магазин сдать их обратно, так как был гарантийный срок и она не была виновна в нанесении дефекта товара. Магазин обвинил ее в последнем, отказался принимать обувь. Тогда она обратилась в суд для защиты своих прав. По решению суда, магазин был признан виновным в продаже некачественного изделия. Его обязали заплатить штраф и моральный ущерб М.
Гражданин Г. сдал свое пальто в химчистку, чтобы устранить жирное пятно на воротнике
Забирая вещь обратно, он обратил внимание на то, что пятно не до конца выведено, его видно при дневном и вечернем освещении, плюс на подкладке была испорчена ткань. Он заявил на химчистку в суд за оказание ненадлежащих услуг
После рассмотрения дела в сторону химчистки было выдвинуто обвинительное решение. Владельца обязали возместить Г. стоимость пальто, выплатить моральный ущерб. Группа граждан занималась торговлей, владела несколькими палатками на рынке, продавала фрукты и овощи. Все чаще на них стали жаловаться покупатели. Граждане постоянно обвешивали, давали неполную сдачу, а иногда продавали под видом свежих некачественные продукты. Следствие обратило внимание на эти инциденты, завело дело. В результате руководитель группы получил 3 года лишения свободы, плюс ему вменили штрафные санкции.
Какие решения чаще всего выносятся по статье?
При введении в заблуждение потребителя статья обычно указывает на обвинительные решения. Так как из Уголовного кодекса она сейчас исключена, по ФЗ ответственность наступает аналогично. В 2017 по нему рассматривалось 360 тысяч дел. 77% из них закончилось обвинительными решениями, 3% оправдано.
Что чаще всего является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?
Усилить меру ответственности и увеличить срок наказания судьи могут, если преступники обманули потребителя на крупную сумму, использовали для реализации своих действий сговор или организацию группы, если ранее были судимы за аналогичное деяние.
Договорные отношения
При заключении сделок стороны, как правило, оформляют письменное соглашение. В нем прописываются основные условия сотрудничества, правила урегулирования споров.
Если один участник отношений выяснит, что был введен в заблуждение, он вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Между тем при совершении такого действия нужно учесть ряд нюансов.
Во-первых, факт введения в заблуждение необходимо доказать. На практике это сделать достаточно сложно.
Во-вторых, во многих случаях закон предусматривает претензионный порядок урегулирования конфликта. Это означает, что при обнаружении факта введения в заблуждения потерпевшая сторона должна направить другому участнику сделки претензию с предложением выполнить обязательства или расторгнуть договор со всеми последствиями, вытекающими из этого. Если ответ будет неудовлетворительным или не будет получен вовсе, пострадавший субъект может идти в суд. К своему иску ему нужно приложить все документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.
Такие споры считаются одними из самых сложных в практике судов. Основные проблемы связаны со сбором доказательной базы.
Необходимо также помнить, что закон устанавливает трехлетний срок давности по искам о введении в заблуждение. Отсчет начинается с даты заключения сделки.
Комментарий к статье 14.7. КоАП РФ:
1. Цель данной статьи — административно-правовыми методами обеспечить защиту прав и законных интересов потребителей.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» расширил круг субъектов административных правонарушений и усилил административную ответственность граждан за их совершение.
2. Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства — права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.
3. Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание — отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание — отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи — о количестве товара (см. ст. 465 ГК РФ).
Обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) — передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (см. ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ (см. ст. ст. 469, 732 и др.).
Следует отметить, что ныне в связи с установлением административной ответственности за недобросовестную конкуренцию (см. ст. 14.33 КоАП РФ) в случаях, если обман связан с недобросовестной конкуренцией, должностные лица и юридические лица несут ответственность по ст. 14.33 Кодекса, санкции которой предусматривают повышенную административную ответственность указанных лиц.
Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в умышленном предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации о потребительских свойствах и качестве товара (работы, услуги) с целью ввести его в заблуждение (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Следует иметь в виду, что за совершение других административных правонарушений, нарушающих право потребителя на информацию, ответственность предусмотрена ст. 14.8 Кодекса.
Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например, умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.
4. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.
5. Специальными субъектами правонарушения являются юридические лица — торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.). Должностные лица этих организаций привлекаются к ответственности согласно ч. 3 ст. 2.1 и ст. 2.4 Кодекса.
Административному наказанию подвергаются также индивидуальные предприниматели. Кроме того, в соответствии с упомянутым выше Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ ответственность по данной статье несут и граждане, работающие у индивидуальных предпринимателей.
6. За совершение противоправных действий, предусмотренных настоящей статьей, применяется административное наказание в виде штрафа, налагаемого на граждан, должностных лиц и юридических лиц.
7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49).
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных органов (ч. 1 ст. 28.3), а также по обращению граждан — должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).