Солидарная ответственность

Другой комментарий к статье 322 ГК РФ

1. Комментируемой статьей значительно расширена, по сравнению с ГК РСФСР, сфера применения солидарной ответственности: по обязательству со множественностью лиц, связанному с предпринимательской деятельностью, ответственность является солидарной (равно как и требования нескольких кредиторов признаются солидарными), если из нормативного акта или условий обязательства не вытекает иное.

По смыслу п. 1 комментируемой статьи солидарные обязательства могут возникнуть как из правомерных действий, так и в результате правонарушения (в частности, при неделимости предмета в обязательстве). Расширение сферы применения солидарной ответственности в предпринимательских отношениях должно способствовать реальной защите прав и интересов кредиторов, отвечать общей тенденции повышения ответственности предпринимателей по сравнению с лицами, не занимающимися предпринимательской деятельностью (о содержании солидарных обязательств см. ст. ст. 323, 326).

2. Солидарными могут быть обязательства:

а) договорные и внедоговорные. Например, две организации, совместно на основе договора аренды использующие автомашину, механизм и другие неделимые объекты, выступают в качестве солидарных должников. Внедоговорной является ответственность нескольких лиц, совместно причинивших вред потерпевшему (ст. 1080 ГК);

б) основные (первоначальные) и зависимые (производные). Основным является, например, упомянутое выше обязательство, возникшее на основе договора аренды. Если же один из должников возместит убытки кредитору (арендодателю), то у него появляется право в регрессном порядке требовать от других возмещения исполненного за вычетом доли, падающей на него (о регрессном требовании см. ст. 325). Тем самым появляется новое: производное, зависимое регрессное обязательство. Регрессное обязательство является солидарным, если это предусмотрено соглашением солидарных должников, при отсутствии такого соглашения регрессное обязательство будет долевым (ст. 325 ГК);

в) субсидиарная ответственность. Солидарно субсидиарную ответственность несут участники полного товарищества по его обязательствам, а также полные товарищи в товариществе на вере (ст. ст. 75, 82 ГК);

г) солидарная (обеспечительная) ответственность поручителя за действия должника (ст. 363 ГК). В данном случае ответственность за должника несет именно поручитель на основе специального соглашения, заключенного им с кредитором. Должник же отвечает за свои собственные действия, принцип ответственности «один за всех», характерный для солидарного обязательства, распространяется только на поручителя (но не на должника, за которого отвечает поручитель);

д) солидарная ответственность нескольких юридических лиц, возникающих в результате реорганизации, если из содержания разделительного баланса не видно, кто именно является правопреемником и отвечает по конкретным обязательствам перед кредиторами реорганизованного юридического лица. В результате реорганизации (путем разделения) обычное обязательство с одним должником трансформируется в солидарное (если конкретные правопреемники в разделительном балансе не определены);

е) солидарная ответственность совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, возникшим в силу договора социального найма жилого помещения (ст. 69 ЖК, ст. 672 ГК). Сами члены семьи договор с наймодателем не заключают, однако наличие такового между наймодателем и нанимателем, а также факт принадлежности к членам семьи нанимателя являются основанием для возникновения солидарной ответственности членов семьи и нанимателя (о понятии члена семьи см. ст. 69 ЖК).

ГК предусматривает и иные случаи солидарности должников (п. 1 ст. 87, ст. 95, п. 1 ст. 96, п. 2 ст. 105 ГК).

Как происходит взыскание

Когда задолженность по счетам более 3 месяцев, коммунальные организации сначала выдвигают требование погасить неуплату, направив соответствующее письмо. Затем обращаются в упрощенном порядке (без участия ответчиков) за судебным приказом о взыскании платы, причем назначить плательщиком могут каждого из ответственных лиц, любого по их выбору или всех вместе ( ). Долг могут требовать как целиком, так и разделив его по частям.

Внести платежи обяжут всех ответчиков. При наличии обстоятельств, препятствующих вынесению приказа, потребовать отмены приказа можно в течение 10 дней со дня его вынесения. Часть присужденного долга не оплачена одним из ответчиков – тогда истец (управляющая компания, ТСЖ, ресурсоснабжающая организация) вправе потребовать от остальных заплатить невнесенное, и так до полного погашения долга. Апелляционное обжалование судебного решения при положительном исходе дела снимет необходимость платить ранее присужденное всем ответчикам.

При банкротстве

Закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившихся предприятий контролирующих их лиц. Об этом сказано в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этот нормативно-правовой акт неоднократно вносили правки. Последние изменения вступили в силу в конце 2017 года. Сосредоточимся на них.

К лицам, от которых можно требовать погашения долга, относятся те, кто в в течение последних 3 лет перед объявлением о неплатежеспособности:

• руководил организацией (занимал должность директора и ей подобные);
• был акционером или участником, контролирующим не менее 50% акций или долей;
• был одним из членов ликвидационной комиссии;
• обладал правом совершать сделки от имени организации;
• имел возможность определять действия фирмы и руководить ими независимо от занимаемых официально должностей.

Суд может признать контролирующим лицом почти любого.

Соответственно, попытки уклониться от выполнения обязательств методом замены подлинных руководителей на номинальных практически обречены на провал. Более того, именно эти лица с большой долей вероятности дадут суду показания о том, кто на самом деле раздавал указания. Причина в том, что новый закон освобождает номинальных руководителей от санкций, если они докажут, что не руководили предприятием фактически, а также помогут установить реальных виновников. Таким образом, чтобы избавиться от субсидиарной ответственности, номинальный директор обязательно укажет суду на настоящего.

Обратите внимание!

Круг лиц, которые могут попытаться привлечь к субсидиарной ответственности руководителей фирмы-банкрота, достаточно широк. В него входят кредиторы, конкурсные управляющие, государственные органы, представители работников обанкротившегося предприятия, а также сами работники, в том числе уволившиеся или уволенные.

Чаще всего лиц, контролировавших предприятие, привлекают к субсидиарной ответственности по следующим основаниям:

• нанесение ущерба кредитору, выразившееся в том, что за счет имущества предприятия удовлетворить его законные требования невозможно;
• наличие причинно-следственных связей между деяниями привлекаемого к санкции лица и возникновением вреда, описанного выше.

Если руководитель фирмы не предоставил бухгалтерскую документацию, или в ней обнаружены искажения, доказательства причинно-следственной связи не требуются.

Контролирующих компанию лиц могут привлечь к санкциям и по формальным обстоятельствам. Это произойдет, если:

• не подано заявление о несостоятельности предприятия-банкрота его директором;
• документация, ведение которой является обязательным, велась и хранилась с нарушением правил либо просто не была предоставлена арбитражному управляющему.
• более половины суммы долга образовалось вследствие привлечения предприятия к налоговой, административной, уголовной ответственности.

Последние изменения в законе добавили еще два таких основания:

• не внесение на момент возбуждения дела о банкротстве в государственные реестры положенных сведений или внесение туда недостоверных данных;
• банкротство произошло не по причине деяний контролирующего лица, но его последующие действия в значительной мере ухудшили положение предприятия.

Раньше при прекращении процедуры банкротства из-за нехватки денег на ее производство у контролирующих лиц появлялась возможность освободиться от субсидиарной ответственности. Теперь эта лазейка ликвидирована, и кредиторы имеют право требовать привлечения этих лиц к выполнению обязательств. В суд они могут обратиться в течение трех лет после того, как узнали или должны были узнать об этом обстоятельстве.

Ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает, что банкротство предприятия не освобождает лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, от обязанностей оплатить задолженность. Собственно, взыскание этих средств может происходить пожизненно.

Способы взыскания задолженности с юридических лиц

   Существует несколько способов, позволяющих взыскать задолженность с юридического лица. Давайте подробнее оценим каждый, для выбора, наиболее подходящего лучше проконсультироваться с нашим адвокатом, который имеет опыт по работе с должниками, знает, как применять на практике каждый из представленных в отдельности или совокупности.

Мирное урегулирование спора

   Самым быстрым способом возврата долга несомненно является мирное решение вопроса. Это вариант благоприятен для обеих сторон спора, поскольку существенно экономит время и снижает издержки на разрешение проблемы.

   Процент разрешения споров в досудебном порядке достаточно высок, поэтому прежде, чем обращаться в государственные структуры, эффективно будет испробовать названный метод. Тем более, что попытка разрешить вопрос путем переговоров является обязательным условием для осуществления судебной защиты.

   Примечательно, что к возникновению долга может привести не только недобросовестность контрагента, но и различного рода ошибки в документах или в работе сотрудников организации.

   В связи с этим, разрешение спора по долговым обязательствам представляет собой не только действенный способ получения долга, но и одно из ключевых моментов при обращении с исковым заявлением. Вариантами мирного урегулирования также могут стать:

1. заключение дополнительного соглашения с должником о составлении графика платежей, об отсрочке или рассрочке долга с закреплением суммы долга без начисления штрафов и применения санкций.
2. имеет смысл заключить договор об отступном, если должник оказывается неспособен погасить всю сумму долга единовременно или к определенному сроку, если не предвидится улучшения финансового состояния должника. Суть его заключается в том, что должник передает часть суммы долга, движимое или недвижимое имущество и другое в счет погашения своего долга. Этот путь подойдет для тех ситуаций, когда получить долг в полном объеме представляется более затратным и затруднительным.

Переуступка права требования

   Одним из наиболее быстрых способов взыскания также предстает передача прав по получению долгов другому лицу. Таким лицом может выступать специализирующаяся на взыскании долгов фирма либо всем известные коллекторские агентства.

   Если вы согласны расстаться с 30 %, 50 % от суммы долга для оплаты услуг таких фирм, то этот вид взыскания поможет получить вам часть задолженности и сохранить свое время.

Удержание имущества должника

   В случаях, когда в ведении кредитора находится имущество должника в силу наличия между ними договорных отношений, то такое имущество тоже может стать гарантией взыскания долга.

Исковое заявление в суд

   Классическим и наиболее часто применяемым способом взыскания долга является подача искового заявления в арбитражный суд.

   При обращении к этому виду защиты прав необходимо иметь подтверждающие документы возникновения долга, обладать знаниями материального и процессуального права, быть готовым оплачивать государственную пошлину, размер которой определяется в процентном соотношении от суммы иска.

   Помимо этого, нужно иметь достаточно времени как для подготовки документов, так и для принятия личного участия в самом судебном процессе и за его пределами на стадии исполнительного производства.

   Положительное решение суда не является гарантией возврата долга. Особенно проблематично будет вернуть задолженность, если должник не намерен расплачиваться с долгами и будет различными способами уклоняться от своих обязательств.

Третейский суд

   Альтернативой обращения в судебную систему России служит возможность подать заявление о взыскании задолженности в третейский суд.

   Преимуществом третейского разбирательства предстают сроки рассмотрения дел. При обращении к третейскому судье процесс может быть значительно сокращен с нескольких месяцев до нескольких недель.

   Акты этого судебного органа обладают такой же юридической силой и могут быть переданы на исполнение в федеральную службу судебных приставов.

Пример солидарного обязательства (при поручительстве). Порядок взыскания

Классическим примером является солидарное обязательство (ответственность) поручителя или нескольких поручителей отвечать за исполнение обязательства заемщика перед банком.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита между банком и другим обществом заключается договор поручительства, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

В случае неисполнения (или ненадлежащего исполнения) обязательств заемщиком, банк предъявляет заемщику требование о досрочном возврате кредита.

Однако заемщик требование банка не удовлетворил, в связи с чем, банк обращается в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов, неустойки и проч…

В приведенном примере банк вправе взыскивать сумму долга как с заемщика, так и с поручителей, или со всех указанных лиц сразу по выбору банка.

Если обязательство заемщика-должника исполнено по требованию банка поручителем, последний вправе требовать взыскания уплаченных средств с других должников, но за вычетом своей доли.

Рекомендуем также по теме:

• Должник и поручитель как субъекты солидарной ответственности привлекаются в дело как соответчики (п. 1.2. обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года);
• Смерть поручителя по кредитному договору не прекращает поручительство (п. 9 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Сначала к заемщику, потом к поручителю?

Кредитор вправе предъявить требование как ко всем солидарным должникам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме обязательства, так и в любой его части. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований.

Данные положения не являются дискуссионными в судебной практике.

Вместе с тем, в ряде случаев, между сторонами возникает спор о применении положений норм статей 322, 323 ГК РФ, в частности, об очередности предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту: например, одна из сторон полагает, что такие требования сначала должны предъявляться к заемщику, и только потом — к поручителям.

О несостоятельности такой позиции приведем пример доводов суда, рассмотревшего гражданско-правовой спор:

«..Солидарные обязательства возникают, когда на стороне должника выступают сразу несколько лиц, совместно отвечающих перед кредитором. Кредитор вправе предъявить требования к солидарным должникам в любой последовательности, к любому из них или сразу ко всем (ст. 323 ГК РФ). При этом обосновывать свой выбор кредитор не обязан. Мотивы обращения с требованием к любому из солидарных должников или ко всем сразу могут быть различны — более удобная подсудность, наиболее адекватное имущественное положение выбранного должника или какие-либо личные отношения между кредитором и выбранным должником. Распределить требования кредитор вправе и в ином порядке. В силу солидарной ответственности каждый из нескольких должников должен удовлетворить требование кредитора в полном объеме, но данное удовлетворение, совершенное одним, освобождает всех.

Такая правовая конструкция наиболее отвечает интересам кредитора, т.к. он вправе заявить требования к должнику, имеющему более реальные возможности для исполнения обязательства (несения ответственности), чем остальные солидарные должники.

С учетом изложенного, доводы апеллянта об очередности предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту: сначала к заемщику, и только потом — к поручителям, являются неправильными. Поручители в силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ должны отвечать перед кредитором солидарно с должником ООО «Сувар», что предполагает право кредитор обратиться за исполнением как к любому из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно» (извлечение из апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от 20.09.2017 по делу N 33-4338/2017).

Основания возникновения субсидиарной ответственности

Основой для возникновения субсидиарного долга послужит сам факт отсутствия частичного или полного погашения долга основным заемщиком. А значит, кредитор вправе потребовать этот долг с субсидиарного лица еще на досудебной стадии. Если требования кредитора не будут удовлетворены в полном обьеме, могут начаться разбирательства вплоть до суда.

Привлечение к субсидиарной ответственности появляется в тех случаях, которые предусмотренны действующим законодательством. Так, в статье 75, пункт 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации рассматриваются правоотношения в товариществе. В согласии с нормативным актом, предусматривается субсидиарная ответственность собственным имуществом участников данного объединения по имеющимся обязательствам. Такого рода форма уместна и при заключении договоров по поручительству. При халатном выполнении или уклонении от исполнения требований должником кредитор может привлекать поручителя – дополнительное ответственное лицо. Данное положение закреплено в статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кредитор в таком положении в начале обязан направить требования к основному должнику и лишь за тем – к дополнительному (при уклонении первого от совершения каких-либо действий). В силу этого, легко определяются основные условия, из—за которых возникает дополнительное обязательство.

Субсидиарная ответственность возникает, если:

1. основной обязанный участник не желает отказываясь исполнять установленные требования;
2. кредитор не получил ответ от первоначального должника в установленный (разумный) срок.

Указанные условия закреплены в статье 399, пункт 1. Данный порядок предъявления предварительного требования можно считать соблюденным лишь тогда когда кредитор направил основному должнику письменную претензию и в разумно установленный срок не получил ответ, или ему было в этом отказано.

Ограничения

Отметим и о том, что при наличии всех описанных условий выше, субсидиарная ответственность может возникнуть не во всех случаях. Иногда, кредитор не может обратиться к дополнительной стороне, если удовлетворение претензии может быть осуществлено посредством зачета встречных требований либо бесспорного взыскания с основного обязанного. Это положение зафиксировано в статье 399, пункт 2. Такое ограничение обусловлено ещё и тем, что кредитор в данной ситуации, получает право без особых для себя затруднений удовлетворить свои требования без того, чтобы обращаться к дополнительному участнику. Соответственно, он не может предъявить претензию после отказа первоначального должника, если у последнего в наличии есть встречное требование об уплате большей суммы. В следствии этого срок платежа уже наступил и не истек период исковой давности. В таком положении кредитор без согласия первоначального должника может погасить свое требование за счет встречного посредством зачета.

Регрессное обязательство

Субсидиарная ответственность предоставляет право дополнительному лицу предъявить обратное требование к первоначальному обязанному. Реализация такой возможности допускается только если соблюдается установленный порядкок удовлетворения требований кредитора. В частности, как было отмеченно выше, в начале субсидиарный должник должен поставить в известность основного, о своих намерениях.

Что же касается субсидиарной ответственности, то надо заметить, что она не подразумевает прямое обращение кредитора к поручителю. Кредитор имеет право обратитьсяк лицу, которое несет субсидиарную ответственность только после бесполезных попыток истребовать долг с прямого должника. Если прямой должник по каким-либо причинам не в состоянии удовлетворить требования кредитора, в таком случае кредитор может потребовать с поручителя исполнения обязательства, которое тот согласился взять на себя при подписании договора о кредите.

В случае с банкротством предприятия стоит отметить, что к субсидиарной ответственности могут привлекаться лица, которые прямо или косвенно виноваты в банкротстве предприятия (компании).

Можно ли разделить солидарный долг?

Многие граждане, ставшие солидарными должниками, принимают решение не платить по долгам другого человека. В какой-то момент другие должники начинают уклоняться от своих обязательств, что приводит к тому, что вся ответственность по задолженности ложиться полностью на одного человека.

Дополнительно к основному долгу добавляются проценты за пользование чужими денежными средствами или договорные пени, что увеличивает общую сумму задолженности. В связи с этим возникает необходимость в разделе солидарного долга.

По кредиту

Чаще всего раздел солидарных долгов по кредиту осуществляется при разделе совместного имущества супругов. Например, муж и жена в период брака приобрели квартиру в ипотеку, которая приобрела статус совместно нажитого имущества.

Если супруги не заключили брачный договор, по которому квартира и долги переходят к мужу или жене, то они могут при разводе разделить квартиру и ипотечный долг. Каждый из них получает 1/2 в праве собственности на жилую недвижимость, а также принимает на себя обязательства вернуть банку половину долга.

Раздел долга оформляется двумя кредитными договорами, которые заключаются с каждым из супругов. В дальнейшем бывшие муж и жена самостоятельно несут ответственность за свою половину задолженности по кредиту.

По исполнительному листу

Бывает, что суд выдает исполнительный документ о взыскании долга сразу с нескольких человек. Судебный пристав не обязан делить сумму долга по количеству должников и взыскивать с них равные суммы. Взыскание производится с того лица, чье имущество будет найдено быстрее всего.

После погашения долга должники решают вопрос о разделе оплаченной суммы в определенных долях с выплатой компенсации гражданину, оплатившего всю сумму задолженности. Если кто-то из них уклоняется от возмещения своей части долга, вопрос решается путем подачи иска в порядке регресса.

По коммунальным услугам

Члены семьи, проживающие в одной квартире, несут солидарные обязательства по оплате коммунальных услуг. Если кто-то из них систематически не оплачивает счета или отказывается вносить свою долю за пользование коммунальными услугами, возникает вопрос раздела долга по квартире между жильцами.

Наиболее удобный вариант – разделить лицевой счет, после чего на каждого жильца будет выставляться отдельная квитанция с указанием суммы платежа, соответствующая его доле. Жильцы оформляют соглашение об оплате услуг ЖКХ с определением долей каждого из них и передают его в РКЦ.

Как доказывают вину

Быть в статусе КДЛ – это еще не приговор. Суд автоматически предполагает, на кого ляжет ответственность. Задача ответчика доказать, что на нем нет вины за финансовую несостоятельность должника. 

В каких случаях ответчик признается КДЛ:

• кредитор понес существенные убытки – более 25 %
  активов;
• отсутствие или неправильная информация в
  бухгалтерской отчетности;
• если половина требований – это задолженность по
  налогам, которая образовалась после наложения на руководителя административного,
  уголовного или налогового наказания;
• у компании-должника отсутствует документация,
  которая должна храниться в архиве компании;
• в  ЕГРЮЛ
  содержится недостоверная информация, то есть не были внесены необходимые
  изменения.

Рассмотрим каждый случай на примерах:

Существенный вред

Это самый распространенный повод возложения субсидиарной ответственности, когда одно лицо заключило недобросовестную сделку, а другое ее одобрило. Чаще всего это касается выведения активов. Спасением имущества компании занимается большинство руководителей. Хотя в данном случае целесообразнее позаботиться о доказательствах разумности своего управления организацией. Директор, который делает безосновательные переводы денежных средств на «левые» счета, автоматически попадает в список должников, подвергая риску личные сбережения. Если бы руководитель не принимал участие в выводе денег, он бы избежал субсидиарной ответственности.

Пример: По предложению одного из собственников компании были открыты 20 дочерних организаций. На оплату их уставного капитала было перечислено 300 млн рублей. Через 11 месяцев их акции этих организаций перешли к учредителям основной компании безвозмездно. В этот отрезок времени было реализовано за бесценок имущество, фактическая стоимость которого 450 млн рублей. В последующем налоговая выдвинула требования выплатить 50 млн рублей (по итогам проверки), этот долг и стал началом банкротства, так как средств для оплаты у организации не было. Суд привлек учредителей к ответственности на 2 млрд рублей.

Несоответствия в бухгалтерской отчетности

Если юридическое лицо не предоставило данные о бухучете или
они намеренно изменены на неверные, это затрудняет проведение процедуры
банкротства. В первую очередь не дает точной информации об имуществе должника.

Пример:
Конкурсному управляющему не были предоставлены все документы фирмы, отражающие
фактическое состояние дел банкрота. Такие действия убедили суд в необходимости
привлечения в качестве КДЛ управляющую компанию организации и ее руководителя.

Но не всегда искаженные или отсутствующие сведения дают основание наложить субсидиарку. Всё зависит от причины и обстоятельств непредоставления сведений.

Пример: Директор
доказал в суде, что все документы остались у прежнего руководителя компании, который
находился под следствием по делу за незаконный вывод средств со счетов фирмы.
Обстоятельства помогли руководителю не стать субсидиарным должником.  

Большая задолженность перед бюджетом

Если более половины всех долгов появилось после административного
или уголовного наказания должника, чаще всего это дочисления по налогам, предполагается
вина руководителя в финансовой несостоятельности компании. На практике, если
банкротство спровоцировано большими долгами по налогам, их будет погашать глава
и собственник организации. В большинстве случаев налоговую выгоду должники
получают от завышения расходов и вычетов по НДС при взаимодействии с фиктивными
фирмами-однодневками.

Пример: У
компании образовался долг по налоговым отчислениям, на погашение которых у
организации не было средств. После налоговой проверки выяснилось, что директор
переводил все доходы фирмы на счета, которые косвенно находились под его
контролем, а долги начислялись на организацию. В результате директор был
привлечен к субсидиарной ответственности.

Нехватка документации

В соответствии с законодательством фирма хранению подлежат
следующие документы:

• устав организации;
• протоколы о проведении общих собраний;
• список участников;
• заключения аудиторов и другие.

Если документация отсутствует, это может ввести в
заблуждение и не дает возможности оценить управление компанией, выявить настоящих
выгодоприобретателей.

Взыскать солидарно с ответчиков

Солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг несут не только собственники жилого помещения при общей совместной собственности, но и в силу закона члены семьи собственника. Рекомендуем по теме: Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с собственника и члена его семьи Ниже приведен также пример из судебной практики, когда суд, применив аналогию закона, взыскал солидарно (а не в долях) задолженность по ЖКУ с собственника и бывшего члена его семьи (супруга), отказавшегося от участия в приватизации. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик Селюков В.Н.

Субсидиарная ответственность и Верховный суд

Верховный суд
пришел к выводу о том, что заместитель генерального директора является
контролирующим должника лицом по причине:

• должностного
  положения в обществе,
• являлось
  лицом, фактически осуществлявшим фактическое руководство должником;
• аффилированностью
  ряда подконтрольных последнему юридических лиц.

Первый (ключевым)
в этом споре был вопрос о том, входит или нет в наследственную массу долг
наследодателя, возникший в результате привлечения к субсидиарной
ответственности.

Верховный Суд
Российской Федерации пришел к выводу о том, что субсидиарная ответственность
является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи
с причинением вреда имущественным правам кредиторов. Из этого следует, что
долг, возникший из привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной
ответственности, подчиняется тому же правовому режиму, что и иные долги.

Первый и самый главный вывод: судебной коллегии Верховного Суда РФ – долг
наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной
ответственности, входит в общую наследственную массу.

Второй вывод: судебной коллегии: не имеет
значение момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего
должника лица к субсидиарной ответственности: до или после его смерти. И при
этом, не имеет значение вошло ли непосредственно в состав наследственной массы
то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет
кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную
ответственность.

Третий вывод: было или нет известно о
соответствующем долге на момент открытия наследства не препятствует
удовлетворению требований в силу разъяснений, изложенных в п.58 постановления
№9. Под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим
сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не
прекращаются его смертью.

Риск взыскания
долга, связанного с привлечением к субсидиарной ответственности, также
возлагается на наследников.

Четвертый вывод: применение к субсидиарной
ответственности положений статьи 399 ГК РФ является ошибочным, поскольку данной
статьей урегулирована ответственность дополнительная, в то время как
субсидиарная ответственность, предусмотренная Законом о банкротстве, является
самостоятельной и основной ответственностью контролирующего лица.

Иная трактовка
норм права является существенным нарушением, что привело бы к невозможности
устранения нарушений и защиты прав и законных интересов участников дела о
банкротстве.