Коллизия в праве на недвижимость

Эволюция коллизионного норматирования

Совершенствование коллизионного способа регулирования международных частных правовых взаимоотношений проявляется в переходе гражданско-правовых отношений в отдельных сферах от обособленных коллизионных норм к объединяющим их системным образованиям, действующим как единый механизм на основе взаимосвязанности и взаимообусловленности их отдельных элементов. 

Замечание 4

Подобные образования стали достоянием как внутренних законодательств отдельных стран (законы о МЧП Венгрии и Швейцарии), так и ряда международных договоров, ратифицированных ещё в начале 70-х годов прошлого столетия: Конвенции о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, Конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя.

Позже, в начале 80-х, и в США, и в европейских странах чрезмерная «жёсткость» коллизионных норм была подвергнута критике, что вылилось в рождение нового более гибкого в применении поколения коллизионных правил. О том, насколько расширилась география применения новых «гибких» норм, отсылающих к праву стран, имеющих наиболее тесную связь с отношением, говорит уже одно перечисление правовых актов:

• законы о МЧП Австрии, Венгрии, Швейцарии;
• Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным договорам и контрактам 1994 года;
• ГК канадской провинции Квебек;
• Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г.

Согласно соответствующему разделу Модели ГК для стран СНГ (общие положения которого содержат «гибкое» коллизионное правило), если, руководствуясь правилами невозможно установить право, подлежащее применению, то применять следует то право, которое ближе всего соответствует гражданско-правовому законодательству, учитывающему осложнение иностранным элементом. Перечень случаев, в которых следует обращаться к «гибкому» коллизионному праву, согласно ГК РФ (разделу, посвящённому МЧП, по сравнению с Моделью ГК для стран СНГ), значительно расширен.

Всё ещё сложно?
Наши эксперты помогут разобраться

Все услуги

Решение задач

от 1 дня / от 150 р.

Курсовая работа

от 5 дней / от 1800 р.

Реферат

от 1 дня / от 700 р.

Коллизии в праве

Определение 1

Коллизиями в праве или юридическими коллизиями называют наличие расхождений или противоречий в содержании отдельных нормативно-правовых актов, которые регулируют одинаковые или смежные общественные отношения и противоречия, возникшие при правоприменении и осуществлении полномочий должностных лиц и компетентных органов.

Часть теоретиков в сфере государства и права предлагают различать понятие «коллизии в праве» и «юридические коллизии в целом», считая, что первое характеризует коллизии, которые содержаться непосредственно в рамках права, а второе – коллизии, охватывающие правовую систему полностью, то есть не ограничиваются пределами права. При этом теория государства рассматривает так же коллизии законов, выражающиеся в расхождениях или отсутствии согласованности в содержании законодательных актов, которые регулируют одинаковые или смежные отношения и противоречия, возникшие при правоприменении и осуществлении полномочий должностных лиц и компетентных органов. При этом понятия «коллизии в праве» и «юридические коллизии» приравниваются. Одновременно частью теоретиков исследуются коллизии отдельных статей в нормативно-правовых документах, то есть наличие несогласованности в них, указывая на коллизии в законодательстве.

Все точки зрения рассматривают понятие «коллизии в праве» или «юридические коллизии», которые по своей сути являются идентичными, за исключением разве что случаев, когда рассматривается только один из элементов коллизий, а именно несогласованность отдельных статей законов и нормативно-правовых актов.

Вывод 1

Из этого делаем вывод, что коллизии можно рассматривать как расхождения или противоречия в содержании отдельных нормативно-правовых актов, которые регулируют одинаковые или смежные отношения и противоречия, возникшие при правоприменении и осуществлении полномочий должностных лиц и компетентных органов.

Некоторые ученые выделяют отдельное понятие – «конкуренция правовых норм». Этим понятием характеризуют ситуации, когда содержание двух или более не противоречащих друг другу норм отвечают за регулирование одного круга схожих общественных отношений, при этом нормы отличаются конкретизацией, детализацией и объемом. В таких случаях действительно присутствует элемент конкуренции между нормами и это нормальная ситуация. Но вот в случаях с коллизиями имеет место негативное и нежелательное явление, когда противопоставляются противоречащие друг другу нормы, а нередко и вовсе взаимоисключающие.

Стоит разграничить понятия «коллизии» и «конфликта».

Определение 2

Конфликт – это понятие, описывающее ситуации, связанные с противоречиями в человеческих отношениях, но никак ни между нормами права и нормативными документами. При этом, последние, несомненно, могут послужить поводом для возникновения конфликта.

Конфликт скорее можно охарактеризовать как политическую категорию, нежели правовую. Когда речь идет о наличии политической «коллизии», то прослеживается много схожего в политических и юридических конфликтах, что часто затрудняет их разграничение. В этой ситуации довольно обоснованным является мнение А.В. Полякова, увязывающего коллизии в праве и правовые конфликты. История знает немало случаев, когда наличие расхождений, несогласованностей и противоречий между нормативно-правовыми актами, властью и должностными лицами приводило к негативным ситуациям, вроде «войны законов», правового конфликта и т.д.

Наличие коллизий в праве, законах и законодательстве часто приводит к зарождению правовых конфликтов между элементами внутри правовой и государственной систем. Такого рода конфликты могут иметь место на разных уровнях:

• между субъектами, которые основываются на правовые тексты в разных подсистемах;
• между субъектами, по-разному интерпретирующими одни и те же тексты;
• между правовыми текстами в одной правовой системе при наличии внутренних противоречий.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Правовые пробелы: понятие и виды

Богатство и многообразие жизни в сравнении с юридическими нормами подразумевает массу нестандартных ситуаций, требующих правового урегулирования, которые не могут быть заранее предусмотрены даже самыми совершенными законодательствами. Исходя из этого не одно мировое государство не может похвастаться беспробельным, идеальным правом, адекватно отражающим действительность. Пробелы и коллизии в праве существуют в законодательстве всех без исключения мировых государств. Наличие пробелов в законодательстве является нежелательным, однако следует признать их возможность и даже неизбежность.

Замечание 1

Понятие права и законодательства не дождественны, однако в этом случае в целях небольшого упрощения следует рассматривать их в качестве взаимозаменяемых.

К примеру, В.В. Лазарев признает некоторую полезность пробелов, так как их наличие помогает судам в разрешении уникальных, редких дел на основе собственных представлений о понятии справедливость, поскольку наличие факта, требующего правового вмешательства со стороны государства, суд не может быть безоружным. Наличие таких неожиданных фактов и коллизий не способны предвидеть полностью даже самые искушенные законодатели. А поскольку под правовое регулирование подпадают только важные и существенные аспекты отношений, то законодателю и не нужно стремится регулировать «все и вся».

Определение 1

Пробел в праве – это отсутствие необходимой для разрешения возникшей ситуации нормы.

Правовой пробел можно рассматривать как «умолчание» со стороны законодателей о необходимости государственного правового урегулирования какой-то сферы общественных отношений. То-есть – отношения есть, а соответствующая правовая норма отсутствует. А значит на лицо неполнота и отставание законодательства, требующая работы по развитию и совершенствованию.

В научной литературе выделяется два вида правовых пробелов:

• первоначальные – когда речь идет о недосмотре со стороны законодателя;
• последующие – обнаруженные в процессе урегулирования и применения права в результате появления ранее неизвестных отношений.

Наличие пробелов в праве говорит о том, что присутствует неурегулированность, неопределенность, которые могут приводить к своеволию со стороны чиновников

Также следует обратить внимание на существование реальных и мнимых пробелов в праве. Под мнимыми пробелами понимаются ситуации, когда высказываются суждения о якобы наличии пробела в праве, хотя ситуация находится вне правового пространства, и, следовательно, не подлежит разрешению в этой плоскости

К основным причинам, вызывающим пробелы в праве относятся: относительная консервативность права в сравнении с динамически развивающимися общественными отношениями; несовершенство законодательств и юридических техник; бесконечное жизненное разнообразие; появление принципиально новых видов отношений в обществе, отсутствующих на момент внедрения тех или иных правовых норм.

Причины возникновения правовых коллизий

Коллизии права встречаются как во внутригосударственном правовом поле, так и в международном частном праве (МЧП). Внутренние правовые коллизии часто содержатся в ранее изданных законах, могут возникнуть при построении иерархии законодательных актов (закон, подзакон, нормативный акт и т. д.) либо в результате федеративного устройства государства, при котором одновременно существуют и функционируют законы как федерального, так и регионального уровней.

Основной причиной возникновения внешних правовых коллизий является само существование международного частного права, т. к. в нём изначально заложен иностранный элемент. Частное право разных стран по своему содержанию может значительно различаться, вследствие чего одни и те же вопросы будут решаться с применением совершенно не схожих методов и подходов. Преодоление подобных ситуаций (правовых коллизий) является основополагающей функцией МЧП.

Роль региональной власти

Безусловно, корректировка законодательства может осуществляться не только сверху, но и снизу. Многие федеральные законы несовершенны, в них присутствуют пробелы и противоречия. Особенно это касается нормативных актов о приватизации, банкротстве, внешнеторговой деятельности и пр. Для предупреждения коллизий региональные руководители вынуждены издавать собственные акты.

Стоит сказать, что зачастую законы субъектов РФ опережают федеральные правовые акты и оказываются более прогрессивными. Учитывая это, многие руководители считают, что в каких-то вопросах следует уступать центральной власти, в каких-то – региональной. Для построения демократического государства необходимо поддерживать баланс интересов.

Этот способ разрешения противоречий имеет особое практическое значение. Если в каком-либо регионе предпринимаются шаги, направленные на разрушение государства, центральная власть должна располагать эффективными механизмами легального их пресечения. В экстренных случаях возможен роспуск региональных парламентов, отстранение губернаторов. Задача всех уровней власти состоит в достижении оптимального сочетания демократических принципов и авторитета центра.

Способы разрешения коллизии в праве на недвижимость

Противоречия, возникающие на данном основании, делятся по видам, что предполагает применение разновидностей способов их разрешения.

Основные применяющиеся способы непосредственно связаны с видом возникшего противоречия:

• Между положениями, утверждёнными Конституцией РФ и иными видами законодательства, что предусматривает принятие решений в пользу Конституции РФ.
• Между положениями, регламентируемыми Кодексами РФ и иными (вторичными) подзаконными актами. Приоритет отдаётся статьям Кодексов.
• Между Федеральными и Региональными Постановлениями. По преимуществу предпочтение отдаётся федеральному законодательству, кроме случаев, когда урегулирование спора опирается на муниципальное решение. Муниципальные акты не должны противоречить государственным юридическим нормам.
• Между актами, принятыми в разные промежутки времени или основанными на Постановлении различных инстанций. Наиболее актуальным признаются нормы, принятые позже или принятые более высокими инстанциями.
• Касаемо недвижимости – между нормами разных стран. Опирается на законодательство страны, где территориально расположена недвижимость.
• Если изменение статуса субъекта собственности повлекло нарушение законодательства – в силе остаются права владельца.

Способы разрешения противоречий опираются на прецеденты прав следования и преимущества. Эти юридические ключи становятся дополнением друг к другу. Они дополняют и взаимно заменяют друг друга. В отношении к недвижимости это существенный момент, особенно в позициях регулирования международных регламентов полномочий собственников.

Если вещь не подлежит праву следования, то есть строение «привязано» территориально к нормам иностранного государства, в силу вступает право преимущества.

Если собственник затребовал строение или земельный участок в добросовестное владение, отменять данное полномочие недопустимо.

Назначение коллизионных норм, особенности их применения, сочетания и ограничения

Коллизионные нормы в сочетании с нормами материально-правовыми призваны регламентировать поведение участников правовых взаимоотношений. В соответствии с этими нормами осуществляется:

1. Определение статуса отношений (применимого права).
2. Применение чётких и конкретных предписаний материально–правового законодательства, необходимых для разрешения сложившихся отношений.

Коллизионные нормы бывают простыми, соответствующими схеме «объём-привязка», и сложными, отличающимися несколькими привязками и дифференцированным объёмом. Дифференциация объёма привела к появлению сочетаний коллизионных норм, что в свою очередь является необходимым для принятия справедливых решений по каждому конкретному случаю, а также для разрешения сложных и специфических случаев, требующих специальных оснований для решения. Этой же цели служат так называемые «изъятия» или исключения из общей нормы.

Пример 4

В качестве примера можно привести ст. 1219 ГК РФ, согласно которой, к обязательствам, предъявленным на основании выдвинутого требования по возмещению ущерба (вреда), возникшего в результате причинения вреда, следует применять право страны, в которой произошло причинение вреда. Однако, если:

1. Стороны обязательства имеют единое место жительства или единое место деятельности, то спор следует рассматривать по закону страны этого места.
2. Места жительства и деятельности сторон располагаются в разных странах, стороны являются гражданами одной страны, то спор следует рассматривать по праву этой страны.
3. Причинённый вред имеет тесную связь с договором (контрактом) между причинителем вреда и потерпевшим при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности (например, несчастный случай на производстве), то к ситуации следует применить право, которое действует в отношении этого договора.

Применение общих правил коллизионных норм может быть ограничено, если между сторонами обязательства, возникшем по делу о причинении вреда, не заключено соглашение о праве, которое должно быть применено в случае причинения вреда.

Пример 5

Отказ от предоставления медицинской помощи органами местного здравоохранения туристу, отдыхающему за границей и не оформившему медицинскую страховку.

Функции Конституционного суда

Достаточно часто возникают коллизии при взаимодействии разных ветвей власти, реализации гражданских прав, осуществлении разными структурами и должностными лицами их полномочий, рассмотрении споров о компетенции, соответствии нормативных актов положениям Основного закона. В разрешении этих противоречий далеко не последнюю роль играет Конституционный суд.

Все постановления КС признаются источниками права. Они наделены материально-правовой силой закона. Прецеденты, которые создаются судом, акты толкования обладают нормативно-регулирующим значением. С этой точки зрения они также считаются высшими нормами, действующими в отношении неопределенного числа случаев и субъектов, участвующих в правоотношениях.

Коллизии, разрешаемые КС, обладают не только юридическим, но и зачастую политическим значением. Нередко решения суда вызывают широкий общественный резонанс. В качестве примеров можно привести постановления, запрещающие судебным инстанциям общей юрисдикции возвращать материалы дел на доследование по своей инициативе, а принуждающие делать это исключительно по ходатайству защиты и обвинения, ограничивающие суды в праве выносить смертные приговоры до повсеместного применения института присяжных, и пр.

Причины появления коллизий в праве

В теории государства и права установлено наличие объективных и субъективных причин, сопутствующих появлению коллизий в праве. Наличие объективных причин признавалось еще Гегелем. С его точки зрения возникающие в процессе применения законов коллизий просто необходимы во избежание механического ведения дел. Он не соглашался с мнением о том, что оставив разрешение многих вопросов на усмотрение судей можно достичь разрешения проблемы с возникновением коллизий, поскольку такое положение вещей привело бы к судейскому произволу.

Часть юристов склоняются к тому, что коллизии не только неизбежны, но и полезны. В частности, Ю.А. Тихомиров призывает не оценивать коллизии в праве исключительно с негативной точки зрения. Положительной стороной коллизий, по его мнению, является тот факт, что их наличие свидетельствует о нормальном развитии и наличие законных притязаний на появление новых правовых состояний.

Замечание 1

Можно согласится с такой точкой зрения, если коллизии помогают в укреплении законности, общественного правопорядка и улучшают жизнь. При этом будет ошибочно признавать коллизии позитивным явлением, если в результате их появления начинаются «войны законов», упадок экономики, распад государств или правовых систем.

Учеными выделяются объективные причины возникновения правовых коллизий, которые не зависят от воли законодателей. К таким относятся:

• смены общественно-экономических строев;
• экономические изменения;
• реформы политических и законодательных систем в процессе развития рыночных отношений.

Причина части правовых коллизий кроется в неспособности части общественных отношений мгновенно трансформироваться и меняться. Возникают ситуации, когда наряду с новыми продолжают существовать старые виды отношений, регулируемые иначе. Ярким примером служит развитие экономической и политической систем, а также законодательства на постсоветском пространстве.

Замечание 2

Большая часть отношений одновременно регулировалась законодательством СССР и Российской Федерации, но никак не законами рынка.

Субъективными причинами появления коллизий в праве считаются причины, зависящие от человеческой воли и сознания. К таким можно отнести: низкий социальный уровень, коррупцию, лоббирование, слабо организованную нормотворческую деятельность, неупорядоченное законодательство, низкую правовую культуру, конфронтацию во власти и т.д.

Институт правовой аналогии

В качестве первого и самого естественного шага к полному устранению пробелов выступает принятие новых правовых норм. Однако это далеко не самый короткий путь, поскольку законодатели не в состоянии на постоянной основе заделывать образовывающиеся дыры в пожарном порядке. Процесс происходит постепенно. В первую очередь устраняются наиболее важные и существенные правовые пробелы. А поскольку возникновение пробелов – процесс постоянный, то существует необходимость оперативного реагирования на их возникновение и заполнение. Для таких целей функционирует институт правовой аналогии.

Аналогия (от греч. Analogia – соответствие, подобие, сходство) в этом случае подразумевает сходство между правовыми нормами и отношениями, которые они регулируют. В задачу аналогии входит разрешение законодательно непредусмотренных ситуаций исходя и законодательного разрешения подобных ситуаций. Законодатели занимаются устранением пробелов, а правоприменители – восполняют и преодолевают их. Аналогия основывается на предположении о том, что схожие между собой по своим основным признакам и чертам отношения подлежат одинаковому разрешению. То есть существуют сходные отношения – аналогия, а значит вопросы, их качающиеся, должны регулироваться одинаково. При этом, рассматриваемый случай в обязательном порядке должен входить в круг отношений, подлежащих правовому регулированию, то – есть находится в рамках юридического поля.

Замечание 2

К отношениям в сфере морали правовая аналогия не применяется.

Выделяют два вида правовых аналогий:

• аналогия закона – подразумевающая поиск и применение сходности с другими законами и нормативными актами;
• аналогия права – подразумевающая даже в случае не обнаружения сходных норм разрешение дел исходя из соответствия общему духу, смыслу и принципам действующих норм права. (Такая ситуация подразумевает особую роль правосознания, юридической культуры и профессионализма судей).

Институт правовой аналогии закреплен положениями Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно статьей 1.

Наиболее серьезным правовым пробелом считается ситуация, когда отсутствует и соответствующая норма права, и правовой обычай, и юридические прецеденты, и нормативный договор. Положения 6 ст. Гражданского кодекса предусматривают применение положений гражданского законодательства, применяемого в сходных отношениях, в случаях отсутствия законодательного урегулирования отношений или отсутствия соглашения и применимого обычая из сферы делового оборота, а также содержат разъяснения, согласно которым в случаях, когда применить аналогию невозможно, при определении прав и обязанностей сторон за основу берутся общие начала и смысл гражданского законодательства, добросовестность, разумность и справедливость. Таким образом, положениями кодексов четко определена необходимость ликвидации правовых пробелов и прописаны способы

Стоит также обратить внимание на присутствие понятий «отсутствие обычая» и «соглашения» между сторонами на ряду с отсутствием нормы

Научная литература выделяет еще и субсидиарная (дополнительная) аналогия, суть которой заключается в применении в процессе рассмотрения дел судом сходной нормы из другой отрасли права.

Институт правовой аналогии не распространяется на уголовное право. Пробелы, возникающие в уголовном праве, ликвидируются исключительно путем законотворчества. Применение аналогии в этой сфере права не допустимо, поскольку противоречит основополагающему постулату, который гласит: «Без указания в законе преступление не существует». Признание преступления, а, следовательно, и наступление уголовной ответственности может следовать исключительно в случаях, когда подобное деяние признается преступным на основе положений УК РФ. Признание такой идеи как основополагающей во всех демократических правовых системах призвано защитить свободу личности. Все остальные отрасли права так или иначе используют аналогию, кроме случаев, когда это специально запрещено. Кроме того, отсутствие закона не является предлогом для отказа судом в разрешении спора. Этот принцип общепризнан в мировой и российской юридической практике. Суды обязаны принимать на рассмотрение дела и разрешать их с использованием института аналогии.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Классификация коллизий

1. По основанию времени действия можно выделить темпоральные коллизии.
2. По основанию пространства: международные, между международным и национальным правом, в национальном праве. По тому же основанию в национальном праве — между нормативно-правовыми актами в унитарных государствах, между федеральным правом и правом субъектов федерации в федеративных государствах, между государственным и муниципальным правом).
3. По основанию юридической силы.
4. По основанию отрасли права.
5. По специализации акта.
6. По компетенции государственных или муниципальных органов власти, их должностных лиц.
7. Между нормами права и актами толкования.
8. Некоторые учёные выделяют коллизии между нормами права и нормами морали, религии.

Второй вариант классификации:

1. Между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве).
2. Между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ).
3. Между нормами, содержащимися в актах различной юридической силы (например, в федеральном законе и указе Президента РФ).
4. Между нормами кодифицированных актов, в отношении которых установлен приоритет их норм (например, Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ).
5. Между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
6. Между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего закона, регулирующего этот вопрос).
7. Между нормами частного и публичного права (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Бюджетного кодекса РФ).
8. Между нормами различных отраслей права (например, гражданского и бюджетного права).
9. Между нормами подзаконных актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга (например, Федеральной налоговой службы и Банка России).
10. Между общеправовыми принципами и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно-обязывающими нормами (то есть нормами, закрепляющими права и обязанности).
11. Между нормами права, закрепляющими иные принципы права (то есть не относящиеся к числу общеправовых), и представительно-обязывающими нормами.
12. Между положениями одного акта (например, содержащими в различных главах Гражданского кодекса РФ).

Дополнительно: коллизии диспозиций и санкций. Коллизии гипотез быть не может.

Глава 2. Отличия юридических коллизий от схожих негативных правовых феноменов

Для того чтобы увидеть разницу между коллизиями в праве и другими негативными правовыми явлениями, сначала нужно рассмотреть эти самые явления.

Начать, по-моему, можно с конкуренции права. Конкуренция права — это явление, при котором две или более правовые нормы не противоречат друг другу, а только регламентируют или регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т. д. и т. п. Это, чаще всего, нормы права разной юридической силы, созданные разными правотворческими государственными органами. В таких случаях нормы права действительно, как бы конкурируют и это нормальное явление. Таким образом правотворческие органы стараются доказать свою наибольшую полезность и участие в жизни общества. В отличие от коллизии конкуренция в праве не обладает автономностью, может возникать только в одной отрасли права, возникает между общей и специальной нормами и имеет место только по поводу конкретного правоотношения. Основным отличием конкуренции от коллизии в праве является то, что конкуренция имеет конструктивный характер, то бишь направлена на совершенствование нормы права, а коллизия есть результат недоработки и влечет за собой скверные последствия, в виде разрушения слаженности работы правовой системы, или нарушения прав граждан государства и многое другое.

Также стоит рассмотреть взаимосвязь и различия коллизии и пробелов в праве. Пробел в праве представляется собой полное или частичное отсутствие правовых норм, необходимых для профессиональной юридической оценки спора, возникшего или способного возникнуть в такой сфере общественных отношений, которая входит или должна входить в сферу правового воздействия. Это также весьма неприятное явление. Но, в отличие от коллизии, пробелы в праве могут быть легко ликвидированы изданием соответствующей нормы права. К примеру, если такая ситуация возникает в Америке или в Великобритании, судья, столкнувшийся с данной проблемой может самолично издать нормативно правовой акт, разрешающий спор, который будет, в последствии, называться прецедентом. Но с коллизией не все так просто, по причине того, что существования двух или более взаимоисключающих норм права даёт людям почву, основания для несоблюдения, ни одной из них. А это ведет к беззаконию, что в любом правовом государстве должно быть исключено.

Несомненно, все негативные правовые явления отрицательно воздействуют на юридическую систему, но, среди них, коллизии имеет наибольшее влияние. Это очень важная проблема, ведь коллизии в праве — это неотъемлемая часть законодательства, потому что с каждым годом система человеческих ценностей и ориентиров существенно меняется и вслед за ней меняется право, которое в свою очередь пишется людьми. Исходя из того, что людям свойственно ошибаться, можно прийти к выводу, что коллизии будут всегда

Поэтому очень важно найти способы, позволяющие без последствий (или с минимальным негативным воздействием со стороны коллизии) избавляться или предупреждать эти и подобные явления

Когда возникает коллизия в праве на недвижимость

Опираются на объективные и субъективные основания возникновения и применения. К субъективным причинам относятся подходы в применении статей действующих кодексов практикующими юристами и правоведами теоретиками.

Эти позиции нередко основаны на авторских приёмах, допускающих произвольное толкование и интерпретацию действующих норм в рамках отдельного производства. Успешно позиционированное в суде применение положений в узком контексте, становится базовым прецедентом для последующего аналогичного вида интерпретаций.

Так возникают нюансы, основанные на искажении норм, традиционно действовавших в ином аспекте применения. В то же время прецедент традиции накладывает свои отпечатки, влияя на мотивы принятия решений в отношении тех или иных спорных ситуаций.

Эта двойственность опирается на несовершенство действующей юрисдикционной системы, требующей постоянного обновления, ориентированного на изменения, происходящие в общественных процессах.

Усиливается  субъективное влияние на систему законодательства некомпетентностью субъекта законотворчества, не способного предусмотреть причинно-следственные связи и юридические последствия принятия некоторых законодательных корректировок. Здесь рассогласование наступает, если принятие новых законодательств не опирается на анализ уже действующих норм.

К объективным основаниям относятся разногласия между стихийно сложившимися в обществе имущественными отношениями, которые не могут регулироваться гражданской законодательной базой, если она не способна предусмотреть действенный алгоритм их разрешения.

Вопрос о взаимодействии устаревших норм с новыми общественными тенденциями, соответственно, опирается как на субъективную, так и на объективную правовую природу.

В целом из этого контекста выделяются главные позиции, опирающиеся на объективные основания:

• Общественные отношения более динамичны, чем формирование законодательной базы, регулирующей их.
• Иногда новые законы, вступающие в противоречие с предшествующими, возникают без отмены устаревших.
• Влияние на законодательство политических и экономических кризисов.
• Вмешательство в законодательство РФ прецедентов, опирающихся на нормы международного права.

Перечисленные проблемы требуют разрешения, что повлекло возникновение специальной отрасли юрисдикции – коллизионного права.

Примеры существующих правовых противоречий

Разумеется, идеального и совершенного законодательства ни в одной стране мира не существует. Правовые основы любого государства неизбежно содержат определенные пробелы и коллизии. В России таких противоречий особенно много. Дело в том, что страна проходит этап сложных социально-экономических преобразований. В такой ситуации юридические нормы просто не успевают оформлять, регулировать и закреплять общественные отношения.

Юридические коллизии в конституционном праве наблюдаются и между положениями конституции РФ и конституциями, уставами, законами и указами федеральных субъектов. Огромное количество неувязок наблюдается в местном и ведомственном правотворчестве.

Одним из пробелов действующего законодательства является право президента страны. Он, без всяких объяснений и поводов, может отправить действующее правительство в отставку. Конституция РФ подробно описывает права и полномочия президента. При этом главный законодательный акт не говорит о его ответственности и обязанностях

Общий порядок действий при выявлении противоречий

Решение коллизий в российском праве осуществляется исключительно теми органами, которые обладают законодательной инициативой. При выявлении расхождений уполномоченные структуры должны руководствоваться определенными правилами.

Если выявлено противоречие актов, изданных одной и той же структурой в разное время, но касающихся одного и того же вопроса, применению подлежит последний утвержденный документ. В данном случае действует принцип, сформулированный еще римскими правоведами. В соответствии с ним вновь изданный акт отменяет все положения предыдущего, противоречащие ему.

Если нормы утверждены одновременно различными структурами, применению подлежат те, которые обладают более высокой силой. К примеру, закон и указ, правительственное постановление и акт отраслевого ведомства. Проще говоря, реализуется иерархический принцип применения норм российского права.

Разрешение коллизий в случае выявления противоречий между общими и специальными актами одного уровня осуществляется посредством применения специальных положений, если нормы разного уровня, используются общие акты. К примеру, в Конституции закреплен принцип несменяемости судей. При этом в ФКЗ «О Конституционном суде РФ» предусматривается конкретный срок полномочий судей КС. Соответственно, применению полежит ФКЗ.

В Конституции закреплено право президента приостанавливать действие постановлений исполнительных органов субъектов РФ при выявлении в них противоречий Основному закону, положениям международных договоров либо если они ущемляют свободы и права человека. Возобновление действия актов осуществляется на основании решения соответствующего суда. Это предписание содержится в части 2 статьи 85 Конституции.

В ч. 1 этой же нормы закреплено право президента применять согласительные процедуры для разрешения коллизий. В российском праве предусмотрена возможность главы государства передать вопрос об устранении противоречий соответствующему суду, если согласованное решение не будет достигнуто. Данный способ разрешения конфликтов считается наиболее надежным и достаточно давно используется в юридической практике.

Вместе с тем официально закреплена возможность снятия вето президента большинством голосов членов обеих палат Федерального собрания.