Статья 28 конституции россии

Право на свободу совести — это не только право на религию, но и на отказ от неё

Закон также сдерживает религиозные организации, которые пытаются навязать себя другим людям. Принуждение к участию в религиозной деятельности незаконно. Например, многие слышали о подобных нарушениях:

• Государственных служащих обязывают создавать массовость на православных мероприятиях;
• Детей в разных религиозных традициях с несознательного возраста вовлекают в религиозные действа;
• Религия может быть буквально навязана человеку его окружением.

Государство не может принудить участвовать в религиозных мероприятиях.

Всё это нарушения 5 пункта 3 статьи 125 Федерального закона:

ФЗ 125, статья 5, пункт 3 на сайте «Консультант-Плюс»

Так что каждый так же, как имеет право на религию, симпатичную ему, имеет право отказаться от религиозных действий и не понести за это последствий

Право на свободу совести может быть ограничено в способе своего выражения

Право на свободу совести — это абсолютное право. Большинство культурных и цивилизованных стран сейчас считают это аксиомой. По факту своего рождения человек может верить во что угодно, и никто не способен ему это запретить.

Но в то же время государство сохраняет за собой возможность ограничить способы выражения религиозных чувств, если они ущемляют права других. Действия верующих не должны нести угрозы:

• Здоровью;
• Порядку;
• Жизни;
• Благополучию;
• Экологии.

И многим другим сферам, защищённым законодательством государства. В эту же категорию попадает и жестокое обращение с животными. Использовать их в ритуальных целях нельзя.

Иными словами, право на свободу совести существует до тех пор, пока не ущемляет права и свободу кого-то другого. В противном случае эта деятельность называется экстремисткой, а верующий человек или вся религиозная организация считается нарушителем закона.

Оставляя комментарий, Вы принимаете пользовательское соглашение

Европа

Практически каждая страна в Европе юридически устанавливает свободу религии для людей, живущих в стране, и в большинстве из них также есть антидискриминационные законы, в которых особо подчеркивается свобода вероисповедания. Однако обеспечение соблюдения этих законов не всегда является последовательным, и некоторые страны обычно не выполняют эти законы на местном уровне. В некоторых странах Европы по-прежнему существуют государственные религии. В большинстве стран бывшего Восточного блока есть государственные программы по реституции религиозной собственности, конфискованной предыдущими социалистическими правительствами. Многие страны Европы также предоставляют государственное финансирование или другие привилегии зарегистрированным религиозным группам. В некоторых странах действуют законы об убое животных, которые фактически запрещают мясникам делать кошерное и халяльное мясо, а меньшая часть запрещает немедицинское обрезание, как правило, на основании прав животных и прав человека соответственно. В большинстве случаев религиозные люди, которым необходимо соблюдать эти обычаи, могут импортировать мясо и отправиться в другие страны для проведения обрезания без вмешательства со стороны своего правительства.

Религиозная терпимость в обществе в целом различается по Европе. В то время как в одних странах наблюдается высокая степень религиозной терпимости, в других наблюдается значительный уровень антимусульманских и антиеврейских настроений среди населения в целом, а также дискриминация Свидетелей Иеговы , иногда приводящая к физическому насилию или вандализму на религиозной почве. В некоторых случаях такое отношение отражают и государственные чиновники. В некоторых странах, особенно в государствах бывшей Югославии , а также в Украине , существуют враждебные отношения между христианскими конфессиями, связанные со спорами между православными церквями по поводу религиозной юрисдикции и контроля над святыми местами.

Кто такие верующие с точки зрения закона?

Обратите внимание, что наказание предусмотрено только за оскорбление религиозных организаций. В соответствии с действующим законодательством они делятся на две разновидности:

• Группа людей, объединённых религиозным суждением и исповедующих веру, одинаковую для всех участников, которая имеет общее имущество (здания, сооружения, предметы культа, священные символы, утварь для обрядов и т. п.), являющееся собственностью прихожан этой группы.
• Организация, зарегистрированная как религиозная, в соответствии с действующими законами, которая существует больше пятнадцати лет, и в состав которой входят не менее десяти человек.

В случае, если задеваются чувства людей, не попадающих под эти понятия, то дело может быть рассмотрено в соответствии с 213, 214 и 282 статьями УК России, Гражданским Кодексом и КоАП России.

Особенности злодеяния

Один из самых распространённых вопросов: речь пойдёт о преступлении или о правонарушении? Ответ найдётся и в УК, и в КоАПе. В первом случае нужно вчитаться в 148-ю статью, во втором нужна статья 5.26. Многие юристы отмечают, что в обоих упомянутых кодексах статьи о нарушении свободы совести и вероисповедания выглядят недоработанными, не учитывают массу нюансов и требуют усовершенствования.

Так, 148-я статья рассматривает лишь преступления, в которых злоумышленники явно посягают не на свободу совести или вероисповедания вообще, а исключительно на чувства верующих людей или функционирование религиозных организаций. Никакие прочие убеждения людей (как объекты преступления) статьёй не оговариваются.

И всё же 148-я статья УК довольно обширна и заслуживает детального рассмотрения. Рассмотрим далее статью 5.26 КоАП. Про понятие преступления нарушения принципа свободы совести и свободы вероисповедания, религии, читайте ниже.

Понятие и состав преступления

В статье 5.26 две части, которые посвящены двум отдельным правонарушениям. В отличие от 148-й статьи УК, речь идёт о посягательствах на мировоззрение в целом.

Первая часть указывает на ситуации, в которых человеку:

• мешают принять какие-либо убеждения (не только религиозные);
• препятствуют в отказе от убеждений;
• не позволяют присоединиться к религиозному объединению;
• ещё каким-либо образом не дают реализовать рассматриваемые права.

Формулировки второго правонарушения более конкретны. Здесь речь идёт о тех случаях, когда злоумышленники оскверняют, портят либо уничтожают знаки, символы, атрибуты, которые имеют отношения к мировоззрениям людей, в том числе религиозным. Причём все действия – умышленные и прилюдные.

Оба правонарушения имеют формальный состав. Это означает, что важны сами действия, а не их последствия.

Уголовно-правовая характеристика

И правонарушение, и преступление складываются примерно из одних и тех же составляющих.

• В обоих случаях субъект должен быть старше шестнадцати лет и вменяемым. Это может быть гражданин либо некто на должности (злоупотребление положением при этом не упоминается).
• Объективную сторону составляют действия, а субъективную – прямой умысел. Какие-либо специфические мотивы или квалифицирующие признаки КоАПом не оговариваются.

Про российское законодательство о свободе совести и вероисповедания поговорим ниже.

Правовые нормы

Кроме Конституции, 28-я статья которой рассмотрена выше, существует особый закон (ФЗ) о свободе совести и религиозных объединениях. Он принят в 1997 году (26 сентября) за номером 125-ФЗ и регулярно редактируется. Рассматриваемым свободам посвящена третья статья.

Юридическая концепция свободы совести

История юридического термина «свобода совести»

Свобода совести уже содержалась как гуманистический идеал в § 144 Предложения 1 Конституции Паульскирхе и в статье 135 WRV . Из-за своей тесной связи с идеологическими убеждениями как характеристикой построения ценностей, свобода совести часто находится рядом со свободой веры или религии (во всех либеральных конституциях Германии с 1848 года).

В Германии свобода совести является фундаментальным правом и гарантируется статьей Основного закона (GG) . Каждый является обладателем . Объектом защиты по смыслу статьи 4 Основного закона является убежденность в том, что человек чувствует себя абсолютно этичным в отношении определенного поведения. Защищается как формирование, так и приведение в действие обвинительных приговоров. Свобода совести связана со свободой религии, которая запрещает внешнее принуждение к определенному мировоззрению .

Части свободы совести также можно найти в GG (человеческое достоинство), параграфе 1 i. В. м. Основного закона (общее право личности), а также пункт 1 Основного закона (свобода выражения мнения) и Основного закона (общая свобода действий). Сознание формируется как изнутри (так называемый forum internum ), так и становится видимым снаружи (так называемый forum externum ). Члены Бундестага Германии пользуются особой свободой совести , которые, согласно Основному закону, должны принимать решения в рамках свободного мандата только на основе своей совести, не будучи связанными инструкциями и приказами ( Основного закона). В рамках GG и сопоставимых международных и наднациональных каталогов свобода совести имеет высокий приоритет, что объясняется тем фактом, что это основное право не подлежит юридической оговорке, то есть возможное ограничение может быть признано только в защиту конфликтующих прав третьих сторон.

Посягательства на свободу совести

Вмешательства всегда должны проверяться в рамках практического соответствия другим основным правам и в рамках конституционных принципов, поскольку свобода совести в немецком законодательстве ограничивается только конституционными барьерами . Форум Internum свободы совести, внутреннее формирование представлений о ценностях и убеждениях, устойчив к помехам, поскольку оно связано непосредственно с человеческим достоинством ( абзац 1 Основного закона). Говоря языком казуизма , «промывание мозгов», гипноз, наркотики и подобные вмешательства в физиолого-психологическое функционирование запрещены. Однако область передачи ценностей проблематична. Формирование ценностей государственными учреждениями (школами) не может быть запрещено, но даже необходимо, хотя и в рамках приверженности основному свободному демократическому порядку. Тем не менее, вмешательства в форум externum особенно важны . Это случаи, когда заинтересованное лицо оправдывает свое поведение, ссылаясь на свою совесть

Свобода совести не только излучается в сфере публичного права, она также остается важной в сфере частного права и развивается через общие положения частного права. В частности, это относится к сфере индивидуального трудового права, когда сотрудники сталкиваются с деятельностью, которая в значительной степени противоречит их убеждениям ( эксперименты на животных , производство оружия)

Здесь свобода совести раскрывает свой сторонний эффект. Одна из подчиненных свободы совести — право на отказ от военной службы по соображениям совести . В целом свобода совести не предусматривает никаких ограничений. Поскольку ослабление права на отказ от военной службы по соображениям совести трудно согласовать со (2) Основного закона, право на отказ по соображениям совести также не предусматривает никаких ограничений.

Основное право на свободу совести

Не требуется никаких оправданий для «искупления» фундаментального права на свободу совести, поскольку в противном случае понятие свободы совести в некоторых случаях устарело бы.

Разделение церкви и государства

Свобода совести и вероисповедания достаточно неоднозначно существует в государствах, где церковь не отделена от политической власти. В подобных странах представленные в статье принципы, по сути, являются идентичными. Примером тому можно назвать шариат, который основывается как на правовых, так и на религиозных положениях. Таким образом, в государстве, где церковь является еще и политической силой, фактически не обеспечивается фундаментальная людская свобода совести и вероисповедания. Статья Конституции в подобной стране не будет играть никакой роли или же иметь юридическую силу. Это крайне негативный фактор, так как он наглядно показывает ущемление природных человеческих прав.

Ответственность за нарушение свободы совести и вероисповедания

Гарантирование человеческих возможностей подразумевает под собой существование нескольких уровней юридической охраны, которая проявляется в ответственности разной отраслевой направленности. При этом большую роль играет само нарушение права на свободу совести и свободу вероисповедания и негативные последствия, которое оно вызывает. Первое положение об ответственности закреплено в Конституции, а именно в части 5 статьи 3. Согласно её норме, деятельность, направленная на препятствие реализации человеком права на свободу совести и вероисповедания, сопряженная с применением насилия, преследуется федеральным законодательством. В соответствии с этой нормой существуют формы административной и уголовной ответственности. В первом случае правонарушение предусмотрено статьей 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что касается уголовной ответственности, то тут основную роль играет норма статьи 148. Она преследует деятельность, которая нацелена на препятствие или же нарушение права на свободу совести и свободу вероисповедания.

Судебная практика в 2020 году

Ст. 148 УК РФ начала активно применяться с 2014 года. Примеров ее применения довольно много. Остановимся на более интересных из них.

Вот несколько иллюстраций прямого действия новой уголовной статьи:

• Публикация в Интернете картинки, касающейся мусульманской религии, жителю Ижевска стоила 200 часов обязательных работ;
• Установка чучела с оскорбительной надписью на поклонном кресте жителям Кировской области стоила 230 часов обязательных работ;
• Удар памятника Будде и опорожнение на него мочевого пузыря стоили дагестанскому гражданину 2 лет условного осуждения;
• Ловля покемонов в храме стоила осужденному Руслану Соколовскому 3,5 лет условного лишения свободы;
• Публикация статьи оренбургским преподавателем медицинского университета под названием «Злой Христос» стоила ему 35 тысяч рублей в качестве штрафа.

Вообще же, введение этой статьи послужило ответом на действия скандально известной группы Pussy Riot, которая устроила беспредел в храме Христа Спасителя. Участницы группы, к слову, были наказаны за хулиганство по мотивам религиозной ненависти и получили срок в тюрьме по 2 года каждая. Хоть их и посадили в тюрьму, позже они были амнистированы.

Недавно также случился инцидент на религиозной почве. В 2020 году девочка в городе Магнитогорске Челябинской области выложила в Интернет фотографию, на которой запечатлела, как она прикуривала сигареты с алтаря, наполненного горящими свечами, в православном храме города. По результатам рассмотрения дела был назначен штраф, оплачивать который придется ее родителям. Позже подросток призналась, что таким образом пыталась «хайпануть», не думая оскорблять чувства православных верующих.

В целях охраны общественной безопасности и порядка, защиты гарантированной Конституцией РФ прав надругательство над религиозными убеждениями и организациями в стране с 2013 года признается уголовным преступлением.

Судебная практика по статье 148 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ17-4СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 апреля 2008 года окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; СИНГАЕВСКИЙ Е В суди­ мый 20 апреля 1998 года по ст. 148 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет; 31 января 2000 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 7 де­ кабря 2004 года по отбытию наказания…
• Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ16-51СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Романов В Н , судимый: 1) 19 июня 1995 г. Засвияжским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 148 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 16 мая 1996 г. Засвияжским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 145 УК РФ с применением ст. 41 УК РФ к 5 годам лишения свободы…
• Решение Верховного суда: Определение N 50-Д12-50, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор штрафом 100 000 рублей, освобожденный постановлением суда от 01.04.1996 г. условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней; 2) 18.02.1997 г. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 148, 40, 41 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный постановлением суда от 11.04.2002 г. условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней, осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое.

Особенности объединений религиозного характера

Представленный закон о свободе совести содержит в себе нормы, которые регулируют деятельность определенных социальных групп. Таковыми являются религиозные объединения. Подобные формации представляют собой группы, существующие на добровольной основе. При этом участники объединений должны постоянно проживать на территории РФ и использовать свою формацию для общего проповедования определенной веры. Помимо того, религиозное объединение считается таковым, если оно существует для следующих целей, а именно:

— совершение обрядов и церемоний;

— религиозное обучение;

— исповедание веры и т. п.

При этом деятельность религиозных объединений может быть остановлена по решению соответствующих органов государственной власти, если она противоречит действующему законодательству России или же нарушает права и свободы граждан.

Ответственность за злодеяние

До 2013 года действия, оскорбляющие религиозные чувства, считались исключительно административным правонарушением.

Согласно статье 5.26 КоАП препятствование реализации права на свободу совести и вероисповедания влечет за собой штраф от 10 до 30 тысяч рублей, а публичное осквернение религиозной атрибутики карается штрафом в размере 30 – 50 тысяч рублей.

В 2013 году закон ужесточил меру ответственности за преступления. В статье 148 Уголовного Кодекса появились поправки, предусматривающие уголовное наказание за противоправные действия в отношении религиозных организаций. За публичное оскорбление веры может быть назначен штраф до 350 тысяч рублей или лишение свободы на один год. Совершение подобных деяний вблизи храмов, церквей, мечетей и других специальных мест для богослужений наказывается штрафом до 500 тысяч рублей или лишением свободы до трех лет.

Судебная практика

Пример 1. Аккаунт соцсети Р. В. однажды «обогатился» весьма специфическими изображениями сигаретных пачек с пририсованными ликами Иисуса Христа и Дмитрия Донского. Изображения были сочтены оскорбительными для чувств верующих.

В суде Р. В. заявил о том, что целей оскорбить кого-либо не преследовал. Свою вину в размещении изображений признал. Окончательная квалификация: статья 5.26 КоАП, часть 2. Наказание – штраф 30 тысяч рублей.

Пример 2. Административным правонарушением были признаны действия военнослужащего Н. Во время обхода помещения, где располагалась рота материально-технического обеспечения ВЧ, Н. увидел Библию, выбросил книгу в мусорное ведро и залил водой. Позднее Н. признал свою вину, высказал раскаяние, заявил о том, что намерения оскорбить религиозные чувства не имел. Суд назначил 30 тысяч рублей штрафа.

Практика показывает, что в настоящее время правонарушения и преступления в сфере свободы совести и вероисповедания понимаются относительно узко. Пока что граждане стремятся защищать лишь свои религиозные убеждения, а не какие-либо ещё. Ситуация может измениться с дальнейшим развитием и конкретизацией соответствующих норм.

Но мало кто задумывается, что поправ право другого на совесть, он нарушает его конституционные права (среди которых кроме прочего дискриминация и нарушение неприкосновенности жилья), а это уже куда более серьезное деяние.

Следующее видео рассказывает о положении свободы совести в современной России:

Практика применения статьи 9 Конвенции

До последнего времени жалобы со ссылками на нарушение прав на свободу мысли, совести и религии были малочисленны в практике ЕСПЧ. Однако на современном этапе их количество стало возрастать и, как отмечается самим Судом, наметилась тенденция усложнения дел.

Если ранее основные жалобы сводились к нарушению личного права в условиях лишения свободы или в связи с трудовыми отношениями, то сегодня многие обращения носят коллективный характер, поступают от юридических лиц и касаются самых разносторонних проявленийсвободы мысли, совести и религии. Кроме того, жалобы в ЕСПЧ часто связаны с нарушениями комплексного характера, которые подпадают под действие нескольких статей Конвенции – не только статьи 9 Конвенции, но и, в частности, статьи 8 (уважение к частной жизни), статьи 10 (свобода выражения мнения), статьи 11 (свобода собраний и объединений) и упомянутой выше статьи 2 Протокола №1 к Конвенции, причем в разных комбинациях. Поскольку во многих делах эти нормы Конвенции тесно переплетаются, при подготовке жалобы и оценке ее приемлемости обязательно нужно анализировать, нет ли конкуренции норм и будет ли статья 9 Конвенции lex specialis – нормой, которая должна применяться приоритетно.

Небольшой процент дел, связанных с «чистым» нарушением статьи 9 Конвенции, в практике ЕСПЧ также следует учитывать. Акцент необходимо делать на прецедентах последнего времени и брать за основу при толковании новейшие разъяснения ЕСПЧ и справочные пособия Совета Европы. Одним из таковых является изданное на русском языке пособие Джима Мердока: «Защита права на свободу мысли, совести и религии в рамках Европейской конвенции о защите прав человека», подготовленное Генеральным Директоратом по правам человека и верховенству права Совета Европы в 2012 году (в русском переводе – в 2014 году).

И, наконец, в вопросах применения статьи 9 Конвенциипо делам, связанным с проблемами и конфликтами на национальной (этнической) почве, определенную роль играет Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств 1995 года. Она подписана и ратифицирована большинством стран Совета Европы, в том числе Россией (в 1998 году).

В любом случае правильное применение статьи 9 Конвенции по правам человекадолжно основываться на 5 пунктах:

1. Применима ли в данном случае статья 9 – нарушено ли право, защищаемое этой нормой.
2. Имело ли место вмешательство государства в осуществление права, гарантируемого статьей 9.
3. Было ли вмешательство необходимым в демократическом обществе.
4. Предусмотрено ли вмешательство национальным законом.
5. Имело ли вмешательство законную цель с точки зрения национального закона и части 2 статьи 9 Конвенции.

*****

Тенденция увеличения и усложнения жалоб о нарушении началась с конца 1990-х годов. Но пока что еще правоприменительная практика ЕСПЧ в этом направлении довольно-таки скромная. Для России применение статьи 9 сегодня не является особо актуальным, поскольку наша страна является многонациональной и многорелигиозной, а возникающие проблемы более-менее эффективно разрешаются на национальном уровне. Кроме того, многие нарушения при правильной квалификации оказываются нарушениями, подпадающими под действие других норм Конвенции, в частности статей 10 и 11. Наиболее резонансные дела против России были связаны с ограничениями и запретами деятельности религиозных сект и движений. При этом российские суды стараются придерживаться прецедентного права ЕСПЧ и не игнорируют его позицию при рассмотрении аналогичных дел.

(!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ

Принципы конституционного статуса личности

Деятельность человека во всех случаях должна осуществляться в рамках закона. Все, что выходит за созданные границы, будет правонарушением. Основными положениями, которые регулируют деятельность человека, являются конституционные принципы. Они показывают спектр возможностей, которыми владеет каждый из нас. При этом конституционные принципы касаются разных сфер человеческой жизни. Те основные положения, которые непосредственно координируют существование общества, называются принципами конституционного статуса личности. Они являются классическими и в некотором роде основными положениями главного закона. К числу таких принципов можно отнести следующие: равноправие, свобода слова, недопущения ограничения прав, гарантирование правомочий, свобода совести и свобода вероисповедания.

Оскорбление чувств верующих — это нарушение права на свободу совести

Много шума поднял вопрос о картинках в интернете, которые насмешливо преподносят другие религиозные традиции.

Чаще всего закон трактуют не правильно, а так, как удобно.

В действительности нарушением правомерно признать те действия, которые попадают под следующее описание:

ФЗ 125, статья 6, пункт 3 на сайте «Консультант-Плюс»

Как видно, необходимо соблюдение важного условия: нарушить права верующих можно только вблизи объектов религиозного почитания (храм, священное место, реликвия). Однако Статья 148 УК РФ расширяет этот перечень, вводя понятие «публичных действий»:

Однако Статья 148 УК РФ расширяет этот перечень, вводя понятие «публичных действий»:

УК РФ Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий на сайте «Консультант-Плюс»

Явное неуважение — это такое, которое нельзя интерпретировать двояко (скажем, человек мог не преследовать цель оскорбить, а просто пошутить на религиозную тему). В противном случае оно неявное и не попадает под пункт оскорбления.

Также справедливо заметить, что публичное место — это трибуна, официально зарегистрированное СМИ и т.д. В эту категорию никак не попадают:

• Материал с частной страницы в социальной сети;
• Устное или письменное личное мнение;
• Шутки и анекдоты на религиозную тему;
• Религиозная полемика;
• Проповедь внутри своей религиозной традиции;
• Исповедование взглядов, альтернативных чьим-то религиозным догмам.

Ересь не преследуется государством. Например, Бог-Отец у секты катаров считается злым, и закон даёт право высказывать любые мнения (фреска во Владимирском соборе в Киеве)

Скажем, катары — это еретическая секта. Они убеждены, что Бог из Ветхого Завета — это злое и жестокое существо по имени Ялдаваоф. Православная церковь не имеет права запрещать их тексты, хотя христианам такие взгляды неприятны.

Но это различие религиозных догм, убеждений. А право на свободу совести позволяет катарам негативно высказываться о Ялдаваофе и придерживаться собственного толкования Ветхого Завета.

То же самое и сатанисты, противопоставляющие себя христианской традиции. Это их право. И если бы государство принялось защищать права православной Церкви, борясь с теми, кто критикует её догмы, это было бы нарушением прав сатанистов.

А что же тогда нарушение прав? Это, например:

• Прийти в чужой храм и разрисовать граффити иконы;
• Сорвать чужой религиозный обряд;
• Препятствовать крестному ходу христиан или харинаме индуистов;
• Объявить через СМИ (допустим, по телевизору), что, скажем, зороастрийцы заблудшие язычники.

Но в то же время нарушением не будет:

• полемика с православным священником на сайте РПЦ;
• озвучивание взглядов, альтернативных догматическим (например, у Христа была жена, Иуда не был предателем, Иисус не был Мессией и т.д.).

Шествие сатанистов в США. Такие религиозные организации имеют право существовать, если их деятельность не нарушает закон

Важно только одно — чтобы деятельность человека не мешала другим исповедовать свою веру, не пересекала грань их частной жизни (в том то и ответственность СМИ, что они пересекают эту грань). Если некто перегородил вход в храм — это реальное препятствие, а если он на своей частной странице кроет матом священников — это уже его личное дело, никто не обязывает туда заходить

Увы, у нас всё перевёрнуто с ног на голову, а потому законы часто истолковывают в пользу более влиятельной стороны, минуя логику, что нарушает 3 пункт 3 статьи 125 Федерального закона.

Тождественность понятий

Долгое время право на свободу совести и вероисповедания отождествлялось в форме единого правомочия. При этом считалось, что термины абсолютно равны. Однако данное утверждение является ложным. Проблема в том, что свобода совести характеризует возможность человека иметь свои мысли и убеждения по поводу любых событий и явлений которые его окружают. То есть каждый из нас имеет полное право критиковать действующую власть, законодательство, состояние экономики и т. п. Когда мы говорим о свободе вероисповедания, то мы имеем в виду ничем не ограниченную возможность быть приверженцем какого-либо религиозного верования. Помимо этого, данный принцип защищает права субъектов. Ведь, в соответствии с ним, никто не может угнетаться за свои религиозные взгляды и т. п. Учитывая представленные особенности, можно с уверенностью говорить, что свобода совести и вероисповедания – это абсолютно разные понятия.

О какой свободе идет речь?

Трудно точно подсчитать, сколько именно выведено на сегодня определений слов «совесть» и «свобода совести». Изучением этих категорий заняты философы, психологи, социологи, исследователи человеческой этики и морали, специалисты по религиоведению, юристы и криминалисты. Рассмотрим 28-ю статью Конституции, которая посвящена свободе совести, плюс соответствующие комментарии.

Умение разграничить добро со злом, соблюдать правила жизни, опора на догмы веры, а также самосознание и самоконтроль – вот из чего складывается совесть. Не имеет значения, исповедует человек ту или иную религию либо является атеистом.

Каждый из нас волен в выборе мировоззрения и самоопределении. Это и есть свобода совести.

Чуть более узким является понятие свободы вероисповедания. Здесь всё относительно понятно. Человек имеет право:

• определиться с религиозными убеждениями, изменять их по желанию;
• отказаться от исповедания религии вообще;
• быть защищённым от религиозной дискриминации.

Как трактуется посягательство на наши свободы в этой области? Рассмотрим далее.

Более подробно о праве на свободу совести и вероисповедания рассказывает следующий видеосюжет:

https://youtube.com/watch?v=NTUNoGxPEX0